Eredan's World

Oui... sauf que la, nous sommes quelques-uns a ne toujours pas pouvoir nous abonner... Et pendant ce temps-la, ben c'est des cartes, des Feez et des cristaux que je n'obtiens pas... J'aurais bien aime avoir les 4000 cx de bonus pour les gros trophees que j'ai complete y'a quelques jours : /

Deja, un simple "on n'a aucune idee de ce qui se passe, vous etes bien malchanceux" me donnerait une bonne indication de ne pas retenir mon souffle jusqu'a ce que ce soit regle (je commence a avoir le teint mauve un peu, la )

Je suis conscient que ca peut representer beaucoup d'heures de travail pour en somme n'aider qu'une poignee de joueurs (et qui ne vont pas necessairement renouveler leur abonnement), mais ce serait evidemment fort apprecie. Je promets d'oublier d'annuler mon abonnement au moins 2 mois durant, tiens!

Oui, je me doutais bien que staff n'égalait pas systématiquement programmeur (et en l'occurence je me doute bien que ca doit demander quelque chose au niveau web ou code), mais c'est gentil d'avoir donné signe comme quoi vous étiez au courant

Je vais prendre mon mal en patience, comme on dit par ici.

Encore une fois merci de t'être au moins donné la peine de répondre, c'est très apprécié!
(c'est pas comme une autre compagnie que je ne nommerai pas qui m'a fait poirauter sans réponse pendant 2 mois après que mon compte ait été assigné a la mauvaise communauté et qui finalement ne l'a jamais transféré et ce, après que j'aie déjà payé les frais pour l'inscription...)

Génial, encore un deck dans lequel on se doit absolument d'avoir les deux boucliers si ont veut bien performer... Bon, je crois que je vais aller vendre mes cartes DK pendant qu'elles valent encore chères... >_>

En fait, je rouspète parce que j'ai loupé l'event du bouclier d'ombre et de lumière de même pas une journée, et j'ai jamais pu compléter celui du bouclier de néhant...

C'est quand même déplaisant toutes ces cartes qui sont dispo seulement lors d'events qui sont limités dans le temps et ne reviennent jamais (comme la harpe pour le courti DD aussi). C'est que ca revient à dire que ca n'est pas tout de Feezer pour gagner déjà, mais il faut aussi avoir été là au bon moment : /

Je vais quand même me croiser les bras et espérer que ca va faire un retour dans le même style que la Mékalchimie ou Tristam...

Sinon, pour mettre le mode <RANT> a off, beau deck Izzy, je suis content de voir que cette sortie ait pu apporter du renouveau possible au niveau compétitif.

Well, it could be argued that if you use high health characters, you have more chances of being the one ending up with a single character standing at the end of the fight, thus assuring you victory, and you "pay" for that by giving your opponent more possible score.

In the case of characters that have other defensive stats, however, this is offset by the fact that they will yield less score on a "per attack" basis. Whereas characters that have high HP but with no defensive stats whatsoever (like Nomads) are purely disadvantaged, unless they can somehow have surviving characters (which, again, is unlikely, due to the fact that their base stats are actually lower than most other characters' and their gameplay is mostly aggressive and their healing is not any better than other offensive or defensive stats).

For starters, I think that damaging your own cards or healing your opponent's shouldn't be taken into account for score totals at all. After all, your opponent wasn't the one dealing the damage, so why should he get an advantage from it?

This renders certain cards completely useless. It definitely shouldn't go back to when it was counted for your score either, because it would just make those same cards too strong.

Also, I would tend to agree that high HPs (most applicable to Nomads, but also others, as already mentioned) need a way to counteract the inherent disadvantage of yielding your opponent more points.

As it currently stands, a character with
2 Spirit
2 Defense
14 HP

will always be better than one with
0 Spirit
0 Defense
16 HP

*unless* your opponent is playing a pure DD deck (which, then, kind of becomes an unnecessary nerf/trump to DD decks match-up wise).

In the above example, character #1 will always yields 2 less score, no matter what.

And to those saying Nomads heal a lot, well, healing ends up being about as good as + to defense or spirit or even additional damage and everyone has access to those... (if you are healing for 3, and your opponent increased his defense by 3, you will end up with a similar score, as you gained 3 extra from healing, but gained 3 less from damaging him). That means the Nomads just have a different gameplay, it in no way compensates for them having no defense or spirit.

As a lot of other people have already commented in other threads, when Nomads first came out, those 16HP seemed like a lot. Nowadays, it pales in comparison with defensive/offensive monsters with 1 or 2 less HP but with 3 more defense or spirit, or more attack... Their entire line-up would need to be revised.

Personally, I think that if they either increased all their HP by 1 or 2 points, or implemented a scoring system like proposed, we might see them again near or at the top (without the need for a ridiculous legendary like Sap Heart). Cause let's face it, you don't see Nomads decks past 1800 Elo (AFAIK), so making them stronger wouldn't be a bad thing at all, it would only help diversify decktypes in high Elo ranks (which currently pretty much only consists of Thunder blast, Compendium and Sap Heart Legendary).

I'd go with 3!

Naw, seriously.

Nadarya
Naya
Yliana

You lose the Naya/Anazra bonus, but Naya is tri-classed, meaning she will both chain and activate the blade immediately (if you chose to include it in your deck), which could be interesting. She also has more HP and a better order bonus than Anazra (but you do lose on the +2 atk to other WBs).

Otherwise, you could go with #1.

I don't think you should pass up on Yliana, as I feel she's the strongest WB, besides the new one.

J'avoue que le systeme d'Eredan m'a quelque peu surpris au debut... Normalement, l'Elo est utilise pour representer la performance d'un joueur sur une longue periode de temps, mais pas pour determiner le classement a l'issue d'un seul tournoi.

Un systeme plus "traditionel", style Suisse (c-a-d celui utilise pour pas mal tous les CCGs) aurait probablement ete plus approprie.

Du coup, ca rendrait les situations de collusion ou de triche beaucoup plus evidents et facile a deceler (du genre le mec se retrouve en quart de finale contre un de ses potes et l'autre decide comme ca d'abandonner... tout de suite, on le voit bien que c'est louche; et l'autre pote du coup lui il vient de renoncer a tout gain possible vu qu'il retombe dans le classement).

C'est certain qu'il y en aurait probablement encore certains pour donner des victoires a leurs amis en debut de tournoi, mais ca ne leur permettra pas pour autant de faire la finale assuree.

De plus, comme le classement est re-evalue a chaque ronde, c'est tres difficile de faire des matchs arranges (faut que les 2 personnes ait le meme nombre de victoires/defaites).

Mais c'est sur que pour Eredan, ca serait peut-etre moins viable, vu que normalement tous les matchs d'une ronde doivent etre joues avant que la prochaine commence.

Sinon, un nombre fixe de matches par jour serait effectivement bien. Ca donne quand meme une chance a ceux qui performent bien, mais n'ont pas des heures pour farmer leur classement (parce que je peux me tromper, mais je pense que ca prend quand meme beaucoup de matches pour avoir la moindre chance de topper, nan?).

Si le probleme est que les joueurs "honnetes" vont aussi declarer forfait, alors pourquoi ne simplement pas penaliser les matchs trop courts?

Je comprend l'idee de vouloir jouer le plus vite possible mais, en meme temps, si on oblige tout le monde a au moins devoir jouer quelques tours, ca ne devrait pas etre plus penalisant pour un que pour l'autre.

Du coup, ceux qui jouent honnetement vont essayer de terminer leur match meme quand l'issue semble deja determinee, et les cheaters vont devoir redouble d'efforts pour faire semblant qu'ils jouent pour vrai... Ca risque de rendre le processus plus ardu pour eux et peut-etre les dissuader.

Sinon, on installe un systeme de compteur de "leaves". Le compte augmente d'un point pour chaque leave ou partie trop courte ou deconnexion etc. On regagne des points soit en completant des matchs (peut-etre pas la meilleure solution, car les tricheurs pourraient faire des matchs de bas classement entre eux) ou encore sur une periode de temps donnee. Quand on a trop de points, hop, on ne peut plus faire de match dans la salle de tournois (jusqu'a ce que le compteur redescende a un niveau acceptable).

Ca permettrait aux gens honnetes de quand meme avoir quelques deconnexions ou de declarer forfait de temps a autre, mais les tricheurs du coup ne seraient plus capables de faire plusieurs matchs bidons d'affilee. Si on ajoute a ca l'impossibilite de rencontrer le meme joueur plus d'une fois par X heures la derniere journee du tournoi eh ben les tricheurs auront besoin de beaucoup d'amis s'ils veulent vraiment gagner autant de matchs...

Ce systeme-la ne "lapide" personne sur la place publique, mais dissuade, voire empeche la triche (dans une certaine mesure). C'est pas trop, mais en meme temps, ca pourrait bien etre suffisant...

Encore la, c'est relatif... Moi ainsi qu'un ou deux autres Quebecois somment dans l'impossibilite de nous rendre a la page d'abonnement (ca bloque durant le chargement).

J'ai essaye de vider la cache, d'utiliser 2 browers differents (d'abord Firefox, puis apres Explorer et Chrome), toujours sans succes...

Donc d'une facon comme d'une autre, y'a comme un gros bug pour moi, et pas moyen de depenser mon argent

Petit up pour dire que, de mon cote, ca ne fonctionne toujours pas...

Tel que precedemment mentionne, je reside au Quebec.

J'ai bien essaye (sans succes) de suivre le lien en changeant mon pays pour la France, autant dans les options de compte que dans les options banquaires...

Je trouve ca quelque peu dommage que je fasse partie des (semble-t-il) rares personnes a etre interessees a s'abonner pour une longe periode de temps et que je sois dans l'impossibilite de le faire a cause d'une restriction cachee et qui me semble inutile (je suis capable de payer en Euros avec mon compte Paypal ou ma carte de credit sans probleme, donc ca n'est surement pas une question de devises).

Un peu d'aide serait fort appreciee.

Je ne sais pas si certaines de ces règles sont déjà en vigueur ou si ca a déjà été discuté (si oui, désolé, j'avoue ne même pas faire d'Elo, en grande partie justement parce que je suis intimidé par les pré-requis au niveau cartes et du fait que ca triche apparemment très facilement et beaucoup).

En gros, voici quelques suggestions pour dissuader la triche et rendre tout ca un peu plus fair (la plupart sont des concepts qu'on retrouve déjà dans les CCGs et les jeux en ligne compétitifs):

- limiter le nombre de parties jouables contre un même joueur à 1-2 par période de 24 heures (une autre possibilité serait de ne pas empêcher de rejouer, mais réduire - voire éliminer - les points gagnés/perdus lord d'un rematch)

- permettre des "intentional draws". En gros, ca permettrait a 2 potes qui sont tous deux dans le top de ne pas perdre de points ni un ni l'autre afin de ne pas se nuire, mais sans leur permettre toutefois de monter leur score (ca a été adopté il y a un bon moment dans Magic afin d'éviter la collusion et les pots de vin en finales de tournois de qualification, et ca s'est avéré assez efficace)

- ne pas accorder de points lorsque le match dure moins de 1 minute ou 1 tour (oui, je sais, certains pourraient abuser en se déconnectant lorsqu'ils n'ont pas une bonne main, il faudrait donc parallèlement introduire une pénalite pour les leaves trop fréquents en édbut de match). La duréee en temps ou en nombre de tours pourrait bien sur être ajusté au besoin. Ce qui est bien, c'est que ca ne pénaliserait pas non plus ceux qui vont naturellement rencontrer des problèmes de connexion/freeze en début de match (moi-même ca m'est déjà arrivé)

- monitorer tout gain "excessif" de points (e.g. quiconque gagne plus de 5 parties d'affilés) et vérifier que des cartes ont bel et bien été jouées lors du match par la personne qui a perdu (ca se vérifierait surement très facilement avec des logs et des programmes qui pourraient passer au peigne fin toutes les données)

En utisant simultanément toutes ces règles, je crois que déjà ca rendrait passablement plus compliquée et moins avantageuse la triche : )

Z'en pensez quoi?

Merci du conseil. Malheureusement, ca ne semble pas avoir fonctionne : /

L'ecran reste toujours bloque, avec le cristal a moitie rempli (j'ai fait des tests avec plusieurs connexions, et ca reste toujours bloque exactement au meme endroit de la barre de chargement).

J'ai vide la cache du browser, reinitialise la connexion internet et tout et tout...

Je vais prendre pour acquis que c'est un probleme obscur avec la connexion a mon travail et retenter le coup a la maison ce soir...