Eredan's World

Parece una buena idea. La actividad del foro se reduce, en gran parte, a esos temas del género del lloro y a los clanes. Aunque igual no se podría mientras la historia no se tradujera plenamente.

Pero Jucio dice que recibe los daños al final de la ronda, sin embargo los recibe al comienzo de la próxima, stupide lo cual es imposible que muera el turno que debiera dejándole tiempo para recuperarse de nuevo. Además, ¿cómo puede no contarlo como daño? cómo se puede perder vida sin hacerse daño?

Perdonen la intromisión, pero creo que hablo desde mi conocimiento de lloriqueos cuando digo que esto parece un lloro acamuflado.

Y si uno no puede elegir que arma reemplazará, por qué si puede hacerlo el oponente stupide cartas como [card]Oleaje[/card], [card]Romper el acero[/card], etc? Es decir, por que este sí puede elegir cualquiera de las dos armas, y no sólo la última?

11-09
IE
WWW
XP

[card]Al rescate[/card] no resta daño a [card]Zazen[/card].

14-09
IE
WWW
XP

[card]Disidencia[/card] afecta los bonos otorgados por personajes que no bonifican según el gremio, tal como Asajiro. Asimismo, cuando es descartada no se restablecen de inmediato los bonos de los personajes como Gakyusha, sino al turno siguiente, siendo que ya ha recuperado su gremio y por lo tanto la condición necesaria para recibir el bono a los Kotobas.

Entonces la sección de sugerencias no tendrían sentido.

¿Qué? jaja XD

No me refiero a esa acepción, sino a la torpeza al utilizar las manos. Hay que aplicar contexto al leer

¿Pero por qué no podría ser que al equipar una tercera arma sea yo el que decida cual reemplazar en lugar de reemplazar arbitrariamente siempre la última arma que equipe?

Exacto, más fácil, natural y lógico

Y por eso aquí nos dedicamos a sugerir para cambiar o agregar cosas.

Ultimamente la gente ha estado más agresiva por aquí. Debe ser por que les salió una Dama Yilith en el sobre de 10K xD

Sería excelente un poco de historia xD. Aunque igual se podía (no sé si todavía), ver en el blog de feerik en francés, los inicios en las primeras tiradas a principios del 2010.

Veo que no hay argumentos en contra, porque es natural que sea decisión del personaje elegir que arma reemplazar. A menos que sean todos mancos.

El sentido del tema nunca fue lo barato del mazo, aunque como notaron algunos, el que sea demasiado económico y competitivo sí hace que muchos lo ocupen y se disminuya la variedad de encuentros. Tendrían que haber más mazos baratos y competitivos como este, lamentablemente un mazo full y competitivo sin legendarias cuesta bastante más que este. 

También veo que muchos usaron el argumento de que las cartas no les salen en el orden correcto y que por eso no cabía llorar por este mazo. Pero perdón, el que las cartas no salgan en un orden más o menos conveniente es un problema de todos los mazos, pero utilizar esa argucia en un mazo cuyos combos son de cartas en que se pueden y "deben" tener 3 copias es bastante pobre. 
En cambio, otros combos que son citados requieren de condiciones o situaciones más exactas, así como el tener las cartas únicas necesarias.

Realmente son los que poseen las cartas más caras los que lloran? Lo dudo.

Y en vez de llorar se podrían utilizar varias palabras similares: quejarse, inconformismo, protesta, contestación, rebeldía, etc. Así que no reduzcan tanto el sentido de los lloros porque es la manera de expresar una cierta molestia, (o desequilibrio si se quiere) dentro del juego que va más allá de las cartas que le ganan a ese mazo que utiliza uno.

Creatividad? Si existe una carta que da +4 Ataque y que encadena es natural que todos pongan 3 copias de ella sin pensarlo. El listado de cartas usables es escazo.
La idea de Penny hace falta