Equilibre théorique
En théorie l'équilibre offre demande prix est optitmal si et seulement si les condidition de concurence pure et parfaite (CCP) sont respectées, à savoir atomicité (pluralité offre demande), homogénéité (produits interchangeables) transparence (information symétrique des agents). Au cas présent, les conditions d'atomicité du marché ne sont pas respectées. Offre réduite et demande élevée, nous somme dans une situation oligo-monopolistique (encore un mot compliqué ), les prix en théorie devraient donc être naturellement à un niveau plus élévé que l'équilibre optimal de CCP.

Equilibre réel
On a constaté qu'avant la mise en place de mécanisme de régulation, lorsque la fixation des prix sur le marché des cartes était libre, on avait un niveau général des prix élevé, avec des cartes légendaires à 1 million, des cartes à fort potentiel en Elo à 500 k, des cartes de la semaine rare et utiles à 600 k lors des sorties, prix qui ne diminuait que lentement et que lors de la sortie suivante.
Ces prix élévés ont été jugé comme excessifs par de nombreux joueurs qui ont demandé à maintes reprises l'intervention du Staff qui arguait que les prix du marché étaient fixé librement par les joueurs et qu'il n'avait pas à intervenir.
Lorsque le phénomène des OPA s'est multiplié et que le niveau des prix a atteint de tel niveau au point de faire fuir des joueurs, le Staff a mis en place des mécanismes de régulation.

Mesures
L'objectif des mesures est la baisse des prix. En effet, je pense que le Staff a estimé qu'un niveau de prix élevé faisait fuir des joueurs qui avaient de grande difficultés à se procurer des cartes sur le marché à des prix abordables, ce qui menaçait la pérénité du jeu. C'est à mon avis l'une des raisons qui l'on poussé à intervenir.

En toute logique, le Staff visant une baisse globale du niveau des prix, le Staff a passé la taxe de 10% à 30%, cette mesure ayant normalement pour effet de baisser la masse monétaire ce qui baissera à le niveau général des prix (cf TQM). Mais c'est comme pour la météo avec effets réels et ressentis. Les joueurs ont ressenti l'effet direct sur la baisse du pouvoir d'achat, baisse qui aurrait du être plus que compensée par la baisse des prix. Cette mesure a donc été rapidement abandonné devant l'hostilité des joueurs.

Le staff également mis en place le sytème des prix encadrés que l'on connait actuellement.

Effets des mesures
Les prix ont effectivement baissés.
Les cartes rares de la sortie sont à 120 k au lieu de 600k et les cartes de la sortie précédente sont très largement abordables. Seules quelques cartes très puissante et cotées rares se maintiennent à des prix élevée (extase par exemple qui se maintient à 99 k)
Effets pervers : des cartes disparaissent. L'ajustement du marché par les prix ne se faisant qu'à la baisse, les joueurs retirent du marché les cartes qu'ils estiment brader au prix plafond.

Précision
Sur la taxe des 10%
Cette taxe frappe les vendeurs.
La TVA frappe de mainière effective l'acheteur. Pour le vendeur la TVA est neutre de par le mécanisme de déductibilité de la TVA sur les achats notamment.
Dans un cas comme dans l'autre cela a pour effet théorique une baisse de l'inflation. Diminution de la masse monétaire d'une part, diminution de la demande d'autre part.

Conclusion
A mon avis, l'encadrement des prix découle d'une démarche visant la baisse des prix, ce qui est bon pour nous autres joueurs.
Le marché étant une dérivée du marché des boosters qui assure la pérénité du jeu, le staff doit se montrer très prudent. A mon avis, le plancher et le rythme de baisse automatique du prix des cartes découle de cette prudence.
A mon avis il manque au système actuel un mécanisme de ré évaluation du prix des cartes qui sont absentes du marché. Mais un tel mécanisme a un potentiel d'effet inflationiste susceptible d'anéantir les effets des autres mécanismes.
Tout ça pour dire que ce n'est pas simple

Haedrien · 12-02-2012 18:14:35

Ilfana a écrit :

nous somme dans une situation oligo-monopolistique (encore un mot compliqué wink ), les prix en théorie devraient donc être naturellement à un niveau plus élévé que l'équilibre optimal de CCP

Dans ce cadre la il est logique que ceux qui participent à alimenter le marché, tirent le plus de bénéfice du système de vente.
Ceux qui feez donc qui investissent. D'ou le fait de laissez ces gens la décider des prix.

Ilfana a écrit :

Ces prix élévés ont été jugé comme excessifs par de nombreux joueurs qui ont demandé à maintes reprises l'intervention du Staff qui arguait que les prix du marché étaient fixé librement par les joueurs et qu'il n'avait pas à intervenir.

En toute logique, le Staff visant une baisse globale du niveau des prix, le Staff a passé la taxe de 10% à 30%,

Le staff également mis en place le sytème des prix encadrés que l'on connait actuellement.

Je vois, donc à la base c'est une mesure demander par la grande majorité des joueurs, qui derrière après avoir eu le beurre veulent garder leur sousous...

A un moment faut savoir ceux que l'on veut,

Ilfana a écrit :

Conclusion
A mon avis, l'encadrement des prix découle d'une démarche visant la baisse des prix, ce qui est bon pour nous autres joueurs.

Personnellement même si ça ne se voit pas trop sur mes posts, je suis satisfait du marché, les différentes mesure adoptées par le staff ont portées leur fruit.
On voulait des prix abordable, et c'est le cas, rien à dire de plus.

Ca change de pouvoir enfin construire plusieurs deck, de pouvoir tester différente combinaison, sans être obliger d'hypothéquer un autre deck, surtout quand il fallait acheter une carte chère, puis se rendre compte qu'elle ne collait pas avec le style de jeu qu'on avait en tête, et ensuite de devoir la revendre et perdre les 10 % de commission de vente.

D'ailleurs depuis cette MaJ, je suis passé de deux decks, à un part guilde optimisé, un pour la campagne, mais je développerais ce point dans les effets pervers,
car j'ai un doute, est-ce que ma perception sur l'effet bénéfique de ces "mesures" est bonnes ? ou est-ce une fausse impression dû à mon ancienneté qui change ma vision du phénomène, ou plutôt qu'en est-il des nouveaux joueurs ?

Ilfana a écrit :

Effets pervers : des cartes disparaissent. L'ajustement du marché par les prix ne se faisant qu'à la baisse, les joueurs retirent du marché les cartes qu'ils estiment brader au prix plafond.

Pour ça un seul remède, de la patience... un soupçon de temps à perdre, et une pointe de chance, et hop !!!
Plusieurs solutions ont été proposées, vente de cartes à prix fixe par le staff, des cartes dite absente du marché, au moins pour celles qui permettent de faire évoluer les autres cartes.
Augmenter graduellement le plafond maximal des cartes dite absente, (mais la j'ai un gros doute, porte ouverte pour les abus).

EFFETS PERVERS
Comme dit plus haut pour les nouveaux joueurs, j'ai un doute, qu'en est il de leur situation ?

Car ayant commencé à joueur au jeu quasiment au tout début de son lancement, et ayant roulé ma bosse, acheté des cartes qui à l'époque ne valait pas grand chose, qui aujourd'hui valent un bras, fait ma fortune en xpant des cartes pour les revendre derrière, feezer en croisant les doigts pour obtenir une carte issu de la sortie de la semaine, de l'obtenir et de la vendre un pactole, j'ai accumulé un bon capitale en presque deux ans... pus faire une mini pause...

Puis revenir après ces minis "réformes", et se rendre compte que c'est moins chère, et que mes vielles cartes valent de l'or, car si certaines cartes on baissé en terme de prix d'autre on augmenté, ça à doper mon pouvoir d'achat.

Qu'en ai t-il des nouveaux joueurs donc qui débarquent avec une mini bourse, peu de carte, sachant que les cartes clés des tous les decks sont simplement hors de porté de son budget, son seul moyen pour s'en sortir est de feezer, puis de serrer les fesses pour avoir la carte qui rendra sa bourse heureuse ?

Ne sommes-nous pas passé d'un système "Oligo-Monopolistique", à une forme de système "Gérontocratique" ?

Décidement tout ça pour en revenir à dire que c'est pas simple du tout ^^.

Dernière modification par Haedrien (12-02-2012 18:26:34)

Azakaban · 13-02-2012 10:33:37

Sapphon a écrit :

a. Pouvoir mettre plusieurs fois la même carte dans plusieurs decks.
Ce n'est pas prévu dans l'immédiat. Voire même peut être pas du tout. (pas besoin de vous faire un dessin, hein ;p J'ai un Nouveau départ, il est dans 8 decks !) En plus ça pourrait aller à l'encontre d'un de nos plans comète sur la lune !
Par contre nous réfléchissons à un système pour transférer facilement une carte d'un deck à l'autre, sans avoir à passer par l'éternel "retirer la carte, sauvegarder le deck, charger l'autre deck, rajouter la carte, sauvegarder le deck".

Je ne comprend pas ton exemple Sapphon, justement si j'ai nouveau départ, je le met dans quasi tous les decks, donc je n'ai qu'un deck valide en permanence et a chaque fois je dois refaire la manipulation de changement de deck pour le réintégrer. Peu de joueurs vont se dire "Oh tant, pis, je vais jouer un "Plein les pocches" dans ce deck a la place" !
C'est pénible pour le joueur et n'apporte rien a Feerik.
Je ne vois aucun argument actuellement (sans tenir compte des plans sur les comètes) pour l'interdire. Quelle est la raison (excuse ?? ) du staff ?

Zurga · 13-02-2012 11:12:55

La raison qui a toujours été évoquée est le réalisme.
Dans la vraie vie, si tu n'as qu'une seule carte, elle ne peux pas être dans 10 decks à la fois.

phil31 · 13-02-2012 11:24:49

Zurga a écrit :

La raison qui a toujours été évoquée est le réalisme.
Dans la vraie vie, si tu n'as qu'une seule carte, elle ne peux pas être dans 10 decks à la fois.

ouais.
mais dans la vraie vie, tes cartes t'appartiennent vraiment.

Tu peux les prêter, les échanger, etc...
bref, tout ce que les joueurs réclament de pouvoir faire et qui est refusé jusqu'à présent.

Que Feerik dise : "C'est un choix de conception, et pis c'est tout", ce sera toujours plus honnête que ce soi-disant réalisme qui est inapplicable 9 fois sur 10!

yannio · 13-02-2012 11:38:38

Sauf que même cet argument ne tient pas la route...

En effet si tu as une carte ultime type ND qui t'as couté un bras dans un jeu réel, tu vas faire la même chose que sur eredan tu l'as prend et tu la mets dans le deck avec lequel tu joues.

Donc au final, elle se retrouve dans tout tes deck car même dans la vie réelle, il est difficile de jouer avec plusieurs deck en même temps.

Moralité : On est sur un TCG virtuel et sous prétexte de faire comme sur un TCG réel on doit en subir les désagréments...

Je ne trouve pas que cet argument soit recevable car le principe (du moins c'est mon opinion) d'un TCG online c'est justement de pouvoir bénéficier d'une certaine souplesse quand à la construction du deck et ses modifications.

Zurga · 13-02-2012 11:43:42

Les contre arguments, on les connait.
Pas la peine d'en remettre une couche.
Je vous donne l'argumentaire qui a été donné depuis le début du jeu sur cet aspect.

yannio · 13-02-2012 11:59:51

Zurga a écrit :

Je vous donne l'argumentaire qui a été donné depuis le début du jeu sur cet aspect.

C'est justement ça le problème, c'est que le discours bien qu'il semble incohérent reste le même depuis le début du jeu.

Après si le staff ne veut pas / ne peut pas faire cette modif parce qu'au niveau programmation c'est trop de boulot, ou ça risque de créer des effets néfastes sur le jeu, ok rien à dire, mais là depuis le début on nous sert un discours qui ne tient pas la route.

kazorka · 13-02-2012 12:07:14

disons que si on peut mettre une même carte dans plusieurs decks, alors on a besoin au max de 3 cartes de chaque, donc pour ceux qui veulent pas faire les changements, pas besoin d'acheter de nouvelles cartes, donc une perte monétaire, même faible.....

Sapphon · 13-02-2012 13:10:28

Désolé. Je débute encore dans ce boulot de Community Manager, je n'ai pas encore le réflexe de tout décortiquer et expliquer.

Deux parties à mon explication :
- pas besoin de vous faire un dessin, hein ;p J'ai un Nouveau départ, il est dans 8 decks ! => On ne veut pas ce genre de situation. Il n'y a pas de raison particulière à part : vous avez une carte, elle va dans un deck. C'est un peu comme si vous aviez enfin obtenu une Fungus Covered Scale Tunic sur Everquest et que vous ne trouviez pas normal de ne pas pouvoir l'équiper sur tous vos rerolls en même temps.

-En plus ça pourrait aller à l'encontre d'un de nos plans comète sur la lune => De plus, un certain nombre de chantiers actuels contiennent certains éléments qui pourraient entrer en conflit avec le fait de pouvoir mettre une carte dans plusieurs decks. Je ne peux en dire plus, mais c'est juste pour dire qu'en plus de la raison "game design", il y a une raison "technique".

fandre67 · 13-02-2012 13:53:34

c'est toujours mieu que de dire "sa fait plus reel"

yannio · 13-02-2012 14:22:04

fandre67 a écrit :

c'est toujours mieu que de dire "sa fait plus reel"

Voilà tout est dit.

Sapphon a écrit :

Désolé. Je débute encore dans ce boulot de Community Manager, je n'ai pas encore le réflexe de tout décortiquer et expliquer.

lol

Ce n'est pas ce qu'on te demandait, on voulait juste une MAJ du discours du staff sur ce point (que tu as d'ailleurs faite) qui datait du début d'eredan et qui semblait, pour nous joueurs, archaïque.

Mais ce ne n'est pas de ta faute d'autres CM sont passés avant toi et ne nous ont pas donné autant d'élément pour expliquer cette décision.

Là au moins à défaut d'être exaucé, on sait pourquoi

IDKant · 13-02-2012 18:10:10

Sapphon a écrit :

Désolé. Je débute encore dans ce boulot de Community Manager, je n'ai pas encore le réflexe de tout décortiquer et expliquer.
Deux parties à mon explication :
- pas besoin de vous faire un dessin, hein ;p J'ai un Nouveau départ, il est dans 8 decks ! => On ne veut pas ce genre de situation. Il n'y a pas de raison particulière à part : vous avez une carte, elle va dans un deck. C'est un peu comme si vous aviez enfin obtenu une Fungus Covered Scale Tunic sur Everquest et que vous ne trouviez pas normal de ne pas pouvoir l'équiper sur tous vos rerolls en même temps.
-En plus ça pourrait aller à l'encontre d'un de nos plans comète sur la lune => De plus, un certain nombre de chantiers actuels contiennent certains éléments qui pourraient entrer en conflit avec le fait de pouvoir mettre une carte dans plusieurs decks. Je ne peux en dire plus, mais c'est juste pour dire qu'en plus de la raison "game design", il y a une raison "technique".

Sapphon, pour un système d'enregistrement de deck (voir mon post plus haut), c'est pas possible, si non pourquoi ? ^^

Zurga · 13-02-2012 18:14:41

Post 8 du sujet :

Sapphon a écrit :

Par contre nous réfléchissons à un système pour transférer facilement une carte d'un deck à l'autre, sans avoir à passer par l'éternel "retirer la carte, sauvegarder le deck, charger l'autre deck, rajouter la carte, sauvegarder le deck".

Donc c'est en réflexion.

Azakaban · 14-02-2012 14:12:48

Merci des réponses, la réponse du réalisme a été démontée X fois, a commencer -comme dit au-dessus- par les exemples inverses du la vente privée et de la propriété des cartes. C'est une excuse, pas une raison, j'aurais préférée qu'on nous dise carrément "Même si seulement quelques joueurs rachètent les cartes et les trophées pour les avoir plusieurs fois, on pense que c'est bon a prendre, désolé." On approuve pas forcément mais c'est moins bidon.

Si de nouveaux projets viennent remettre en cause cette possibilité, je remballerai ma doléance avec plaisir, les nouveautés maintiennent l'intéret. Le mode aventure et les combats de guilde par exemple sont des réussites AMHA.

Canaweeds · 28-02-2012 02:48:51

Peut on esperer une revalorisation des gains elo prochainement? Prochainement cette année je veux dire p:
Sapphon, tu nous avais dis que Jisay était sur le coup, ca fait un moment déjà, ou cela en est?

shalizar · 28-02-2012 07:53:58

jisay était sur les changements, je pense qu'ils ont été fait (décompte des points...)

Est ce que qqn est sur le coup de la revalorisation ??

Eredan's World

Annonce

#51 12-02-2012 13:22:47

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#52 12-02-2012 18:14:35

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#53 13-02-2012 10:33:37

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#54 13-02-2012 11:12:55

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#55 13-02-2012 11:24:49

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#56 13-02-2012 11:38:38

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#57 13-02-2012 11:43:42

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#58 13-02-2012 11:59:51

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#59 13-02-2012 12:07:14

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#60 13-02-2012 13:10:28

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#61 13-02-2012 13:53:34

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#62 13-02-2012 14:22:04

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#63 13-02-2012 18:10:10

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#64 13-02-2012 18:14:41

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#65 14-02-2012 14:12:48

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#66 28-02-2012 02:48:51

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

#67 28-02-2012 07:53:58

Re : Ce qui ne vas pas sur Eredan, essayons d'y remedier

Pied de page des forums