Eredan's World

Zurga :

Ta citation est clairement un avis personnel de ma part. En tant qu'avis personnel, il est hors argumentaire.
Appuyer un argument en juxtaposant des définitions au cours d'un raisonnement logique est justement le fondement d'un argument. On a d'abord la thèse, qui contient des arguments, qui eux-mêmes contiennent des exemples. Avec la définition d'un terme sous les yeux, si l'on sort du cadre de cette définition, on est alors jugé hors-contexte par tous les intervenants.
Quant à l'argumentum ad hominem, c'est une méthode de contre-argumentation qui a pour but de discréditer l'adversaire, plus que ses arguments. Je ne pratique pas ce genre d'argumentation. Je ne fais que rapporter des propos (citations) et apporter des contre-arguments, à part dans deux cas : celui que tu as cité et un autre avant même celui-ci ("Tu ne sais pas lire.", qui reste quand même un fait avéré).
Point n'est besoin de savoir exactement combien sont payés les développeurs d'Eredan ITCG pour pouvoir dire que le jeu Eredan ITCG est forcément rentable. Ce n'est pas parce que je ne vois pas le ciel à cause des nuages, que je ne sais pas que le ciel est bleu.
Mes "arguties économiques" se fondent sur un raisonnement logique. Quand je commence une phrase par "à partir du moment où", je n'affirme pas que c'est déjà le cas.
Et je n'ai pas cherché à appliquer de généralité à tout ou partie des TCG virtuels. J'ai exposé des faits, et expliqué que faire autrement était possible, et que c'était même majoritairement le cas, ce que Gaishi contestait à la base.

Pour finir, je pourrais retirer les deux phrases ad hominem de mon argumentaire s'il s'agissait d'insultes gratuites. Malheureusement, ce ne sont que des faits basés sur des propos écrits sur ce sujet du forum. Il n'y a pas d'attaque personnelle gratuite.
Gaishi ne sait pas de quoi il parle et ne sait clairement pas lire sans sauter quelques lignes au passage.
Frayër préfère ignorer l'argumentation et faire du ad hominem de A jusque Z sous couvert d'humour mal placé.

Pourquoi suis-je rappelé à l'ordre pour deux phrases sorties de l'argumentaire, mais néanmoins pertinentes, alors que les deux personnes impliquées et clairement contrevenantes des règles que tu viens de citer ne le sont pas ?

Attention, ad hominem :

Je pensais que le travail de modération impliquait une responsabilité d'impartialité. Peut-être me suis-je trompé dès le départ...
Mais je crois me souvenir que la dernière fois que j'ai posté un bug en donnant des pistes de résolution du bug aux développeurs, tu m'avais déjà taunt en me précisant que "je n'allais pas leur apprendre leur boulot" et que "si je n'étais pas content, je pouvais toujours postuler chez Feerik", à quelques mots près...

Là, je te cible directement, n'apportant rien au débat en cours. Ça c'est ad hominem.

Gaishi :
Je reste correct. Je décris des processus et j'établis un constat.

Tu n'apportes que ton avis personnel, sans étayer ta thèse, ce qui explique pourquoi TU te tires une balle dans le pied.

Les "jeux de cartes à collectionner" sont un type particulier de jeux, dont fait partie, par exemple Magic : The Gathering. Dans le cas d'un jeu de cartes à collectionner, ce type de jeu rentre dans la catégorie "jeux de cartes sur plateau", et n'est absolument pas informatisé. A côté de ça, on a les "jeux de cartes à échanger en ligne", tel que Magic : The Gathering - Planeswalkers et Eredan ITCG (TCG = Trading Card Game = jeu de carte à échanger). Sur le fond, il peut s'agir du même type de jeu, mais pas sur la forme.
Mettons cette différence de côté pour parler du jeu de cartes qui a été le plus joué et qui a rapporté le plus et ce, dans le monde entier : Magic : The Gathering.
Le modèle économique était basé sur la vente de boosters ET la vente de cartes à l'unité. Était-ce pour cela que la vente de cartes à l'unité provoquait un déficit de la société Magic Corporation par manque de vente de boosters ? Absolument pas. C'est encore aujourd'hui le leader dans le domaine des jeux de cartes à collectionner, et nouvellement dans le domaine des jeux de cartes à échanger électroniques (avec le même système économique).
CQFD : ta théorie selon laquelle le système Eredan est majoritaire est fausse, et ta théorie selon laquelle cette majorité de jeux possède le même système économique est forcément fausse elle aussi.
Pour ce qui est de la définition de "business case", il s'agit d'un terme désignant (cf : Wikipédia) "une proposition structurée qui marque un changement dans la conduite des affaires. Ce changement est justifié en termes de coûts et bénéfices." Mis à part qu'Eredan n'a pas testé d'autre modèle économique que celui en place. Il n'y a donc pas eu de changement d'orientation ou restructuration. Et si l'on devait comparer la rentabilité (coûts - bénéfices) d'Eredan avec son principal concurrent (sus-nommé), sans prendre en considération les réinjections pour investissement, Eredan perd logiquement haut la main (rapport rentabilité/nombre de joueurs actifs payeurs).
Le terme "cash flow" exprime l'idée de "transactions financières". Ce qui veut dire que tu prétends qu'Eredan n'a pas d'autre choix que de promouvoir ce modèle économique pour être rentable, ce qui est totalement faux (CQFD par rapport à mon post précédent).
Tu utilises le terme "chalands" qui est à dissocier du client et du prospect. Donc d'après toi, une carte n'est intéressante que lorsqu'il y a beaucoup de monde qui ne va pas forcément être intéressé... Où est la logique là-dedans ? Je pense que les termes à utiliser sont plutôt "panel ciblé" et "client potentiel".

Effectivement, une carte n'est jugée "puissante" ou "faible" que par rapport à d'autres cartes. L'évidence me pique les yeux

Par contre, j'aime beaucoup ta question : le panel concerné par un tel changement est-il suffisant pour changer le modèle économique ?
Je peux répondre à ta question sans perdre 10 secondes de réflexion intense : oui, le panel concerné est potentiellement majoritaire. Favoriser l'accès à l'achat de cartes aux nouveaux joueurs, ou aux joueurs de faibles niveaux concerne déjà une bonne moitié (estimation) des joueurs actuels. Mais comme tout système capitaliste, l'expansion est forcément un but et un outil en soi, donc il faut aussi prévoir l'arrivée de nouveaux joueurs. Quand un joueur arrive au niveau suffisant pour jouer contre des joueurs dans le dernier salon (hors ELO), il tombe contre des joueurs de tous niveaux (jusqu'à du niveau 22 parfois). Comment peuvent-ils avoir une chance de gagner ? La majorité est découragée après tout juste quelques heures, et arrête de jouer. C'est un fait connu du staff Eredan. Certains vont se dire "tant pis pour eux", et d'autres (dont je fais partie) visent à améliorer le système en place pour en augmenter l'attrait (donc augmenter la rentabilité sur les moyen et long termes).
Ai-je besoin de préciser qu'il y a plus de personnes ne jouant pas à Eredan, que de personnes jouant à Eredan ? Ce sont les personnes n'y jouant pas encore qu'il faut attirer, tout en essayant de garder ceux qui y jouent déjà.

Frayër :
Les joueurs sont acteurs, mais le staff Eredan est législateur. Toute société a ses lois, tout système économique a ses règles. Pour cela, il a bien fallu qu'à un moment certaines personnes établissent des règles, que chacun est tenu (normalement) de respecter. Existe-t-il une prison pour joueurs cassant les prix, ou surestimant la valeur d'une carte ? Il n'y en a pas. Donc aucun moyen d'empêcher de tels comportements. A part si le staff impose des limites.
Les joueurs n'ont aucun pouvoir d'après toi ? Pourtant, il me semble que ce sont les prix des cartes qu'ils vendent (et qu'ils décident d'acheter) qui définissent les prix moyens, les prix minimum et maximum... Ce pouvoir a été donné aux joueurs par le staff Eredan. Où est le côté paradoxal ? C'est un pouvoir à double tranchant : si le staff estimait que le marché devenait vraiment trop n'importe quoi, ce pouvoir pourrait très bien être retiré aux joueurs.

En réalité, la plupart d'entre vous prennent le problème à l'envers, ce qui fait que votre raisonnement ne laisse pas entrevoir de solution applicable.

Il existe plusieurs problèmes au marché, mais ce ne sont pas ceux que vous croyez !

Ce qui ne doit pas être changé :

- Les prix plafonnés : c'est en vérité une bonne idée de la part de FEERIK. Cela permet aux joueurs de faible niveau (donc avec peu de CTX) de ne pas être obligés de claquer 500€ en Fee'z dès leur arrivée sur le jeu pour pouvoir se payer des cartes de qualité "commune" à 100.000 CTX, comme ça a pu être le cas avant le plafonnage.
Maintenant, que certains estiment ne pas pouvoir vendre leur carte suffisamment chère, et décident de ne pas la vendre pour une valeur inférieure à celle qu'ils estimeraient personnellement, ça les regarde ! La spéculation veut que si l'offre est supérieure à la demande, le prix baisse. Si l'on veut réellement vendre, mais qu'il n'y a aucune demande au prix que l'on fixe, on doit baisser le prix.

- Les boosters "Nouveaux arrivants" : une excellente idée. Rien à ajouter.

- On ne peut pas récompenser plus largement les joueurs lors des tournois pour espérer combler les trous du marché. Seuls les meilleurs joueurs avec les meilleurs decks gagneraient des CTX, qu'ils utiliseraient pour améliorer leurs decks, pour gagner encore plus facilement les tournois, pour gagner encore plus de CTX... On appelle ça l'élitisme organisé, et ce n'est pas le but ici.

Les solutions possibles :

- Le staff Eredan pourrait mettre un magasin vendant directement toutes les cartes, à des prix arbitraires, et faire du marché actuel une sorte de bazar de vente de cartes d'occasion. Cela aurait une double utilité : les joueurs désireux d'acheter leur carte pourraient le faire en achat d'occasion, donc pour moins cher que vendue neuve par le magasin Eredan ; quand une carte ne serait pas disponible d'occasion, le magasin serait le recours le plus cher, certes, mais il y aurait tout de même possibilité de trouver la carte malgré tout, donc aucune pénurie ; dernier avantage : le staff pourrait contrôler les prix maximum des enchères sur les cartes d'occasion, contrôler les prix fixes du magasin, et aurait à disposition des statistiques sur les cartes les plus vendues/achetées, ce qui est un atout pour la conception future du jeu (futures cartes, futures castes, types de personnages appréciés, types d'actions appréciées, ect...).

Si c'est aussi simple, alors pourquoi autant de polémique ?

- Tout simplement parce que certains joueurs ont bâti leur fortune en spéculant sur le marché de l'occasion, ce qui leur a permis d'acheter toutes les cartes dont ils avaient besoin pour se construire des decks ultimes, et poutrer tous les autres joueurs (spéculer n'est pas jouer ) "normaux". Cela uniquement à cause de l'outil "marché". Certes, c'est un TCG me direz-vous, mais je trouve que cet outil a connu un encadrement plutôt chaotique et parfois même maladroit.
En effet, actuellement il existe plusieurs problèmes majeurs au sein de l'outil "Marché", en dehors des joueurs eux-mêmes. Quand une carte n'est pas sur le marché, le joueur qui met en vente un exemplaire peut se permettre de mettre la carte en vente au prix maximal de la fourchette, ce qui au final n'a qu'un seul effet sur le long terme : sa carte est estimée trop chère (par rapport au prix moyen) pour que les autres joueurs l'achètent, du coup elle reste sur le marché et ne trouve pas preneur. Mais c'est parce qu'elle ne trouve pas preneur et que son prix est le maxima de la fourchette actuelle que la fourchette va grimper d'un cran (mini et maxi), et le prix moyen va augmenter...
A l'inverse, on trouve des cartes qui se vendent par dizaines sur le marché. Le joueur qui veut vendre son propre exemplaire va forcément mettre le minimum en prix d'achat, pour que son exemplaire parte dans les premiers vendus. Sur le long terme, cela a pour effet que ces cartes finissent toutes à 100 CTX, alors qu'elles en valaient peut-être 1000 CTX au vu de leur rapport puissance/compétitivité.

Si le staff prenait la responsabilité d'encadrer plus sérieusement les prix du marché (occasion), et de mettre en place un magasin Eredan qui vendrait les cartes (neuves) à l'unité, tout tournerait beaucoup mieux.

Exemple : un joueur veut vendre sa carte 5000 CTX alors que le prix maxi d'occasion de la carte fixé par le staff est à 3000 CTX, et ce joueur finalement décide de ne pas vendre sa carte... Tant pis pour lui ! Par contre, le prix de l'occasion restera abordable pour les joueurs de faible niveau (niveau 17 et inférieur), sans possibilité de dépasser les 3000 CTX. Certains vont se dire : "personne ne vendra plus ses cartes pour en tirer un aussi petit prix". Sauf que ça a déjà été dit : les joueurs vendent leurs cartes très cher parce qu'ils veulent s'acheter une carte topissime qui est elle-même trop chère. Ce qui veut dire qu'avec ce système de fourchette fixe pour toutes les cartes, il n'y aurait plus d'inflation pour les cartes qui se trouvent en peu d'exemplaires sur le marché, et il n'y aurait que de la déflation (dans les limites de la fourchette minimale) pour les cartes en grand nombre sur le marché !
A côté de ça, pour les joueurs désirant acquérir une carte très prisée (comme une Légendaire), elle serait quand même disponible à la vente dans le magasin Eredan, pour un prix (relatif par rapport à la fourchette du marché évidemment) qui serait une sorte de but à atteindre pour les nouveaux joueurs, mais suffisamment inaccessible pour que les joueurs continuent d'acheter des Fee'z (FEERIK est une entreprise à but lucratif quand même ;P).

Conclusion : avec ce système, tout le monde serait gagnant. Plus de cartes vendues sur le marché, des CTX retirés du jeu par le biais du magasin (peut-être ajuster la taxe sur transactions du marché, je ne sais pas), des Fee'z toujours vendus par FEERIK... Par contre, beaucoup plus de boulot pour Feerik, donc besoin de plus de monde, donc embauches à la clef (au vu de la rentabilité de la boîte, je ne me fais pas de soucis sur la possibilité de financer plusieurs postes supplémentaires au sein de l'équipe FEERIK), donc plus de rentabilité car plus de travail fourni, ect.

Je ne me fais pas de soucis non plus concernant la vente de Fee'z. Certes, vendre les cartes en CTX ferait peut-être baisser la vente de Fee'z... Sauf si le staff Eredan trouvait un équilibre entre le coût des Fee'z et le prix des cartes en CTX. Au final, il y aura toujours des joueurs ne pouvant pas attendre de faire X combats pour gagner leurs CTX, parce qu'ils en ont justement besoin pour gagner leurs combats...

Au final, cette solution a déjà été avancée le 05/01/2012, mais n'a toujours pas vu grâce aux yeux du staff Eredan... Pourquoi ?

Je tiens à apporter ma petite contribution.

Personnages :
[card]Aez roi d'Avalonie[/card], [card]Aelide reine d'Avalonie[/card], [card]Johan protecteur d'Avalonie[/card]

Actions :
- 3x [card]Acte héroïque[/card]
- 2x [card]Triomphe[/card]
- 2x [card]Ligne de boucliers[/card]
- 1x [card]L'épreuve du pont[/card]
- 1x [card]Ceux que l'on aime[/card]

Objets :
- 3x [card]Coupe de vie[/card]
- 1x [card]Épée des 5 ancêtres[/card]
- 3x [card]Pavois avalonien[/card]
- 2x [card]Oeil de Zarazam[/card]
- 2x [card]Lame sacrée d'Avalonie[/card]

Explications :
En effet, mon deck n'est pas vraiment similaire aux vôtres. J'estime pouvoir me passer de [card]Bonne fortune[/card]. Le but d'un match, c'est de le gagner. L'idéal en gagnant un match, c'est quand même de faire un "Perfect". C'est donc le Perfect qu'il faut viser. Avec mon deck je gagne 2/3 de tous mes matchs, et 1/2 de tous mes matchs sont des "Perfect" (la plupart du temps avec au moins 2 personnages qui ont leurs PV au maximum).
Comment faire ? Le but est de survivre. Survivre tout en augmentant le niveau de mes personnages. Les [card]Acte héroïque[/card] sont là pour la survivabilité, et on peut aussi bien jouer [card]Coupe de vie[/card] que [card]Oeil de Zarazam[/card] en enchaînement. [card]Acte héroïque[/card] est aussi la carte la plus efficace pour monter le niveau de ses personnages rapidement, tout en restant en vie. Certes, elle n'est pas efficace face à un Sort, mais je me suis déjà retrouvé dans la situation où je ne peux pas augmenter mes dégâts sur le personnage adverse, et mon personnage était certain de mourir. J'ai donc utilisé [card]Acte héroïque pour augmenter le niveau d'un autre personnage hors combat[/card].
Autre carte de survie, face à un deck composé de Mages : [card]Oeil de Zarazam[/card]. Lorsqu'on a la chance de pouvoir enchaîner les 2 du deck avec [card]Aelide reine d'Avalonie[/card], non seulement on augmente sa résistance au sort en montant son Esprit au détriment de l'Esprit du personnage adverse, mais on augmente aussi son potentiel de soin. Je préfère cette solution à l'habituel [card]Grimoire maudit[/card], qui oblige à perdre 3 PV pour un gain de 2 PV durant le tour où il arrive en jeu, ce qui peut poser problème si on a un deck Maraudeurs très agressif en face, auquel cas [card]Aelide reine d'Avalonie[/card] meurt dès son premier combat. La carte [card]Oeil de Zarazam[/card] a cependant un point faible qui n'en est pas un : elle est inefficace contre les Prêtres, les Berserkers et les Artisans, mais si on ne peut pas jouer de carte inutile, on ne va pas la défausser pour autant, afin de garder 5 cartes en main en fin de combat, de jouer en boucle [card]Triomphe[/card], et de faire durer le combat si l'adversaire est résistant ([card]Triomphe[/card] retourne dans le deck en fin de combat). Et il faut bien reconnaître que cette carte est bien plus utile que [card]Bonne fortune[/card]. A la limite, on pourrait en mettre 1 exemplaire dans le deck en cas de deck adverse Nomade basé sur les soins, à la place d'un exemplaire de [card]Acte héroïque[/card], mais en ELO ça court pas les rues...

Pourquoi je ne mettrai pas de carte unique autre que les "Action - Quête" : il vaut toujours mieux utiliser une carte qui s'intègre pleinement dans le deck, plutôt qu'une carte qu'on ne peut utiliser que sur 1 seul personnage, ou qui remplacerait simplement une carte qui a un potentiel supérieur.
Exemple : ajouter [card]Bottes des cieux[/card] pour [card]Aelide reine d'Avalonie[/card] est d'un intérêt plus que limité. Augmenter le niveau d'Aelide et des autres personnages dans le seul but d'atteindre un niveau élevé ne sert à rien en soi. En effet, [card]Bottes des cieux[/card] est réservée à Aelide, alors qu'une carte comme [card]Triomphe[/card] est tout aussi rentable sur le court et moyen terme. C'est justement là qu'est l'avantage : [card]Bottes des cieux[/card] n'a d'intérêt qu'en toute fin de combat, et seulement lors de combats serrés. Quel en serait l'intérêt si 2 de vos personnages sont déjà morts au début du tour 7 ? La carte [card]Bottes des cieux[/card] aurait tout de suite un intérêt beaucoup plus limité, et avec un seul personnage en vie (Aelide) et un deck agressif en face, elle ne résistera pas bien longtemps. En revanche, avec 3 personnages qui ont su résister aux assauts ennemis, et avec leurs PV au maximum, grace à leurs 11 ou 12 en Défense (3 Pavois équipés + 2 Ligne de boucliers équipés) et à la capacité de soin d'Aelide, utiliser [card]Triomphe[/card] sur chaque personnage permet d'éviter d'arriver à l'attribution des dégâts après le duel, parce que votre seul personnage en vie serait mort. Si l'un des 3 meurt parce que l'adversaire a balancé toute la sauce pendant un tour, il vous en restera toujours 2 autres.
Par contre, il existe quelques decks contre lesquels la survie devient plus difficile : contre un deck Noz "Blast", il ne restera plus qu'Aelide en vie (et seulement si vous avez pioché les [card]Coupe de vie[/card] et [card]Oeil de Zarazam[/card]) ; contre un deck Zil "La Meute" qui arrive à placer les 3 [card]Lunaison[/card] avant le tour 5 ; contre un deck Pirates "Blast", les dégâts magiques infligés sont vraiment trop importants ; contre un deck Zil "Défausse".

On voit ici deux choses : la première, c'est qu'il existe vraiment peu de decks actuels capables de terrasser le mien de manière nette et rapide. Dans la plupart des cas, le match est soit une victoire très rapide, soit un duel acharné. La deuxième chose remarquable, c'est qu'il existe une vraie différence de puissance entre certains decks. Les Noz ont eu de meilleurs sorts. Les Nomades ont eu de nouvelles théurgies. Les Pirates ont eu de nouveaux sorts et objets. Les Coeur de Sève ont eu de nouveaux sorts et objets. Les Kotoba ont eu de nouveaux objets. Les Zil ont eu leur lot d'objets et actions. Et maintenant, la Légion Runique attire notre engouement.
On observe cependant une nette différence de puissance entre un deck composé de Mages et un deck composé d'Artisans. Les Artisans ont un potentiel de développement offensif ET défensif beaucoup plus important. A côté de ça, si on compare le développement des cartes Mercenaire par rapport au développement des cartes Pirates, on se rend bien compte de l'écart de puissance. Certes, le deck Avalonien arrive à gérer ce genre d'écart pour ce qui est du deck "[card]Armada[/card] - [card]Capt'ain Al la triste[/card] - [card]Trèfle[/card]", mais c'est impossible à gérer dans le cas d'un deck Pirates "Blast". Il suffit à [card]Mylad[/card], [card]Foudre-bec[/card] ou [card]Ardranis[/card] de lancer 2 sorts qui permettent d'en jouer 2 autres à la suite et d'infliger 5 à 7 dégâts magiques, et n'importe quel personnage mourrait au premier tour...
Évidemment, ça pourrait être un combat équilibré s'il existait des cartes aussi puissantes dans chaque guilde, mais ce n'est pas le cas. Certes, les cartes du deck Avalonien sont puissantes elles aussi, mais ce sont surtout des cartes de fin de partie. On est arrivés dans la situation où seuls les decks basés sur les dégâts magiques peuvent résister aux decks basés sur les dégâts magiques... Le bon vieux [card]Tensaï[/card] ne sert plus à rien à un deck Kotoba.

Je viens apporter des corrections à ce que j'ai lu, et poser quelques questions.

@ __Tom__ : en plus des bugs d'affichage, il y a toutes les fautes d'orthographe, et comme sur les premières Aventures elles n'ont pas été corrigées, je suppose que là non plus elles ne le seront pas. Je suppose que les dialogues ont été écrit sans être relus, ou alors par quelqu'un qui n'avait que 04/20 en dictée...

Déjà, le nombre exact de PE nécessaires à la réalisation de cette campagne : 330 monstres à tuer au total. Sachant que le coût de base est de 15 pour lancer l'Aventure (pourquoi pas 12, sachant qu'il n'y a que 3 monstres à 4 PE l'unité ? O_O), si on doit s'arrêter de les ressusciter quand on n'a plus de PE, on aura tué 12 monstres exactement, le premier coûtant 15 PE, et les suivants 4 PE. En effet, quand on ne peut pas ressusciter un monstre, la partie s'arrête. On ne peut pas seulement laisser 1 monstre en vie et le poutrer en boucle, comme j'ai pu le lire...
Ce qui fait que toutes les 5h, on va pouvoir tuer 12 monstres (sans Feezer).
330 / 12 = 27,5
27,5 x 5h = 137,5h au total
137,5h = 5 jours 17h 30min exactement.
Donc à moins de ne pas avoir de vie du tout et de ne pas dormir la nuit pour pouvoir réaliser cet event, on est obligé de Feezer pour le réaliser.
Par contre, dire que c'est pareil que l'event précédent, c'est complètement faux. J'ai eu les 2 Shûlong sans Feezer, et avec une vie. A raison de 8 PE pour 24 Iuan, j'ai eu les 2 versions, faites vos calculs.

Par contre, j'ai pu hier avant la maintenance, arriver à poutrer 23 monstres d'affilée (en Feezant je vous l'accorde). Mon seul personnage en vie était [card]Arkalon[/card], équipé de [card]Champion de Dragon[/card], [card]Mangevie[/card], [card]Chimère[/card] et [card]Armure de Dragon[/card] uniquement.
Seulement, arrivé tour 46, la maintenance a été lancée. Je n'ai pas croisé le Phoenix.

D'après ce que je vois, le staff Eredan semble avoir corrigé le Phoenix (d'après ce que Bebop a dit), mais il bugge quand même, cherchez l'erreur...
Ensuite, faire gagner un tour en repassant en forme d'oeuf, oui ça peut aider, mais personnellement, je ne trouve pas du tout ça attractif comme carte, étant donné les statistiques du Phoenix. En 1 tour, il peut se faire renvoyer aux oubliettes (et il a des statistiques pas terribles), et la plupart des decks adverses qui auront gardé leur dernier personnage en vie, avec de l'Équipement/Action/Sort n'auront aucun mal à rester en vie avec les statistiques de l'oeuf, même si les cartes actives sur le Phoenix ne se défaussent pas quand il meurt et passe en oeuf.
Bref, ça me semble aussi inutile que [card]Calice la renvoyée[/card], qui a des statistiques normales, mais ne peut jouer aucune arme.

Généralement, quand je bosse sur une application, je passe par une phase d'Alpha-Test personnelle, avant de proposer la Bêta-test fermée, suivies par la sortie. Visiblement, ça reste le gros point faible de l'équipe de développement : les tests préliminaires à la diffusion ne sont pas faits correctement. Tout comme les tests de charge et de stress du serveur (on le voit bien, mettre une maintenance pour un problème de serveur après la diffusion, c'est faire les choses à l'envers).

On voit clairement ici la stratégie commerciale du staff Feerik. Autant pour ce qui est de l'event précédent, qui était réalisable sans Feezer (et Shûlong est vraiment énorme dans ses 2 évolutions), autant celui-là oblige à Feezer pour obtenir une carte pas top, que vous finiriez sans doute par ranger dans la catégorie "Tout ça pour ça !?". J'irai pas chercher les 330 monstres, je vous le dis tout de suite, ce serait une perte de temps et d'argent. Et puis de toute façon, je vois qu'un mec qui a poutré 57 monstres en une seule série n'arrive pas à croiser le Phoenix... Combien il aura dépensé en Feez/€ pour ne pas obtenir la carte du Phoenix ? Et à côté de ça, on voit des mecs qui l'ont dans les 10 premiers monstres abattus... C'est vraiment beaucoup trop aléatoire. Dépenser de l'argent pour ne même pas avoir la certitude de tomber dessus, c'est tellement de l'escroquerie que rien que d'y penser, j'en ai des crampes d'estomac à force de rire !

Haaaa, et dire que j'ai pas fait de progra sur iOS depuis quelques temps.

Pour ce qui est de la transition="pop", je sais que c'est casse-glandes, et que la pile de NAV est limitative. Cependant, il me semble que la plateforme iOS permet justement un Objet 'CATransition' (Core Animation Transition), que vous pourriez utiliser. Si c'est justement le type de transition utilisée, et que le pop n'est pas permis, il va falloir réfléchir autrement au problème.

La méthodologie ici est intéressante. Cependant, il me semble qu'il existe dans le jeu une carte qui rend tous les personnages adverses "Mercenaire". Je ne me souviens pas de son nom par contre. Le type de transition utilisé était déjà une transition standard ?
Et au niveau des cartes adverses activables après cette carte, comment le contrôleur vérifiait-il la possibilité d'activation de la carte adverse suivante ?

Malheureusement, j'ai déjà un boulot. Et de toute façon, Objective-C, le Xcode, et l'Interface Builder d'Apple me gonflent tellement que j'ai pas tellement envie de m'y replonger de manière permanente ^^. De toute façon, si on transforme un de ses loisirs en travail, il faut se chercher un nouveau loisir, mais je tiens à ce qu'Eredan ITCG et GT restent un loisir pour moi.
En tous cas, ce qui est sûr, c'est que MVC est ennuyeux, et quand on cherche une transition qui sort des transitions de type standard, faut tout créer à la main. C'est sûr que c'est long, mais en s'y attelant, ça avance, et à la longue le problème finit par être résolu. Mais je vois que la carte est sortie en Avril 2011 en même temps que [card]Le déchu[/card]. Admettons que cela oblige à fournir plusieurs semaines de boulot en prenant son temps, là ça fait quand même 9 mois !
J'me doute que vous avez eu beaucoup de boulot avec le mode Aventure et les nouveaux évènements sortants, mais bon

En attendant, je pense que je vais faire comme toi, essayer de jouer fair-play

On dirait que le bug apparaît dès le choix des cartes jouables. Il faudrait que les développeurs stockent l'ancienne race quand [card]La part du démon[/card] est jouée. Mais pour la recherche des cartes jouables après le choix des personnages, il faudrait qu'ils se réfèrent uniquement à la nouvelle race.

Exemple itératif :

Soit Y = Race de base, Objet de (Classe)
Soit X = Race de stockage, Objet de (Classe)

Début
Quand "La part du démon" est jouée Alors
X <- Y
Y <- "Démon"
Fin

Comme ça, si "La part du démon" est défaussée, on n'a qu'à récupérer la race de base comme suit :

Début
Quand "La part du démon" est défaussée Alors
Y <- X
Fin

Et pour le choix des cartes de départ, il faut simplement faire une interrogation sur la race actuelle du personnage (Y), et évidemment, les cartes guémélites ne seront plus considérées comme jouables. C'est de l'algorithmie de base.

Techniquement, il s'agit simplement de rajouter une TABLE dans la base de données, qui stockerait les races de base des personnages. Évidemment, je pense que les développeurs l'ont déjà fait pour les cartes qui contiennent la mention "... attaque de base" ou autre. Autrement dit, ça devrait normalement n'être qu'une formalité, qui prend environ 10 minutes, dont 5 minutes à rechercher les bouts de code correspondant, 2 minutes pour la création de la TABLE (si cela n'est pas déjà fait), 1 minute pour la création de la liaison entre les TABLES (la nouvelle et celle du personnage), et 2 minutes pour écrire le code en lui-même.

Personnellement, j'vois pas en quoi ce serait compliqué de faire ça, à moins que les développeurs n'aient jamais fait d'algorithmique, ce qui, pour des développeurs qui ont déjà fourni un sacré boulot sur ce jeu, me ferait carrément rigoler ^^.

Si le problème, c'est qu'ils n'arrivent pas à retrouver le code, il faut simplement mettre des "quotes", qui apparaîtront dans le code en italique, ou d'une autre couleur, selon votre éditeur... Ainsi, on n'a qu'à lire une petite phrase pour savoir exactement à quoi le code fait référence, ce qui évite de devoir tout retenir par choeur. En tous cas, c'est comme ça que je faisais quand j'avais plus de 200 pages de code pour une application.

S'ils ont besoin d'un coup de main... J'ai un peu de temps libre, et je pense que 20 minutes de mon temps ne devrait pas trop perturber mon planning

Je tiens à apporter une précision sur mon post initial.

Il y a effectivement un problème avec la carte [card]La part du démon[/card].
J'ai fait un screen pour vous montrer :

En gros, mon personnage [card]Arkalon[/card] est de la race "Démon" à cause de [card]La part du démon[/card], et je peux quand même jouer des sorts draconiques comme [card]Puissance[/card], alors qu'en toute logique, il faut être Mage ou Guémélite dragon...

J'en profite d'ailleurs pour dire qu'aucun modérateur n'a confirmé la prise en compte de mon signalement.

Sauf que comme tu peux le voir sur mon impression d'écran, le [card]Ursyd[/card] adverse n'est pas en combat. Le tour précédent, [card]La part du démon[/card] a été placée sur [card]Ursyd[/card] par [card]Carkasse[/card], comme le montre mon screen. Mais la race est restée affiché comme "Elfe de glace".

Van_Fanel : merci quand même

Quelqu'un d'autre ?

- KiraYamato2 : entre un personnage et son évolution du niveau supérieur, y a pas énormément de différence au niveau des statistiques du personnage, à part dans de rares cas comme pour "Harès le runique", "Aez, roi d'Avalonie", Abomination, et j'en passe. Je comprends qu'un non feezeur puisse avoir du mal à trouver du personnage non évolué pour compléter un deck qui pourrait tourner pour monter ses niveaux. Mais on rencontre tous les jours des joueurs débutants au niveau 5, avec leur deck de base, qui ne tournent donc pas du feu de dieu, mais qui ont tout de même le courage de monter leurs personnages avec un deck bancal. Ca m'est moi-même arrivé au début, et l'évolution est passée comme une lettre à la poste, et là il faut comprendre que c'est juste un mauvais moment à passer (si l'on perd souvent). Pourtant, nombre d'entre eux sont déjà feezeurs dès qu'ils ont l'accès aux salons d'entraînement et normal, mais continuent quand même avec leur deck bancal. Ce n'est pas à moi de juger si leur choix est des plus optimisé.
Pour ce qui est du deck pas optimisé (et comme tu le prétends "bancal"), à l'époque je disposais d'un "Asajiro" monté à fond, et d'un "Iro le duelliste" ainsi qu'un "Gakyusha" en attente de leur dernière évolution. J'ai donc du monter "Horloger du destin", et je l'ai fait en achetant simplement le deck Noz préconstruit, pour l'intégrer à Pilgrim et la Sorcelame. Ça ne m'a donc coûté aucun Feez.
Tu vois donc qu'il n'y a pas besoin d'être Feezeur pour se permettre ce genre de choses. Le système de Feez permet juste d'accélerer le processus, mais on peut très bien s'en passer. Tenter de se justifier en prétextant que tout le monde n'est pas Feezeur pour expliquer un éventuel gain de temps par ce procédé est de fait erroné. Tu n'as donc fourni aucune explication valable pour justifier du losing intensif.

NB : je précise que j'étudie chaque post, que j'analyse chaque mot posté, et que je justifie mes dires avec des arguments. Quand quelqu'un n'a aucun argument, je lui prouve juste que son semblant d'explication ne tient pas debout, si tel est bien le cas. Et c'est justement ton cas.

- Lorelina : il n'y a eu pour le moment aucun argument proprement dit, puisque je les ai cassés les uns après les autres, en démontrant qu'il ne s'agissait pas d'arguments. Le fait de dire que "pour eux c'est valable" alors qu'après test il s'avère qu'il n'y a aucun gain de temps prouve bien que la perspective d'un gain de temps pour justifier de ce procédé n'est pas valable. Au contraire, pour reprendre ton expression, ça a juste pour effet d'énerver le joueur adverse qui s'attend à un vrai combat. Si tout le monde faisait pareil, on arriverait en salon Normal avec ses personnages montés à fond, et un deck minable car pas testé, et le taux de défaites crèverait le plafond avant qu'on ait pu se forger un deck valable.
Je dois simplement préciser que tu me demandes d'arrêter d'émettre un jugement de valeur sur les pseudo-arguments que j'ai pu lire auparavant, sans préciser pourquoi je devrais arrêter, encore une fois sans aucun argument (car tes propos n'ont rien à voir avec un quelconque argument, seulement avec du dénigrement).
Si pour toi "comprendre ceux qui agissent comme ça" constitue ton argument, peut-être l'appliques-tu à tout et n'importe quoi. Que penses-tu des génocides dans certains pays d'Afrique ? Tu crois que tu peux arriver à expliquer ce genre de choses ? Évidemment, je ne pose pas de vraie question, c'est simplement de la rhétorique pour te montrer que ton raisonnement ne tient pas la route.

- Dedaldingue : hé bien tout ce que je peux dire, c'est que si tu ne croises pas d'Abomination en salon d'entraînement, c'est que tu as bien de la chance ! xD
Un Traqueur qui n'a que 2 Esprit (début de combat), tu dis qu'il n'en a rien à faire d'un "Éclairs" lvl3 ? Un deck Zil avec Abomination, c'est quand même 1 deck Zil sur 3 (les 2 autres sont La Meute, et Défausse). Tous les decks Kotoba qui se respectent disposent d'un Kensensei.
Tout ce que tu affirmes relève de l'abherration, et ne reflète en rien de la réalité des faits.
Pourquoi je voudrais une explication digne de ce nom ? Vous y trouvez un intérêt particulier ? J'ai déjà prouvé qu'il n'y avait aucun intérêt, c'est justement pour ça que je voudrais une explication. Dans les tentatives d'explication données, il n'y aucun justificatif, donc rien à comprendre.

NB : un match n'est jamais sans intérêt. Ça bien sûr, ça fonctionne pour tout ! Essaie de soulever 200 kilos sans aucun entraînement, tu me diras si tu ne vois toujours aucun intérêt à t'entraîner.

- Friman : à aucun moment sur la description du salon d'entraînement il n'est précisé que ce salon servait exclusivement à monter ses personnages.
Si je croise un adversaire avec un deck bancal, je suis d'accord qu'il y a beaucoup moins d'intérêt. Mais si tu croises un deck avancé, il y en a forcément un, puisque les personnages sont tout juste à quelques points de statistiques de ce qu'ils seront en salon Normal, tout comme en salon ELO. Tes personnages sont "affaiblis" par rapport à leur dernière évolution. C'est aussi le cas pour l'adversaire. L'intérêt est donc sauf.

- ikanan : collectionner toutes les cartes du jeu est un but noble à atteindre, ils est même gratifié de la présence de plusieurs Trophées sur sa route. Mais quel est l'intérêt si tu ne joues pas avec ? Tu auras juste gaspillé du temps et de l'argent (si tu es Feezeur) pour des paquets de bits... Donc le seul intérêt à en faire la collection est de les utiliser dans les matchs. Demande donc aux collectionneurs ce qu'ils font de toutes leurs cartes une fois acquises : ils les utilisent.
Tu vas plus vite en te défaussant. Admettons que tu te sois effectivement chronométré, peux-être vas-tu plus vite parce que tu n'as rencontré que des adversaires au deck puissant et que les parties normales que tu jouais tiraient en longueur. Mais si tu t'étais chronométré plus longuement, tu serais sûrement tombé sur des parties où le deck adverse est plus faible que le tien, et où tu aurais plié le duel en 4 ou 5 tours. Personnellement ça m'est arrivé, et mon collègue qui tombait contre des decks plus faibles que le sien se défaussait de toutes ses cartes alors qu'il aurait pu embrocher son adversaire dans le même nombre de tours, et aurait ainsi pu gagner plus d'expérience qu'en se défaussant. CQFD.

- Pompeywarrior : enfin une question pertinente ! Je pense que les adeptes de la lose intensive ne sont pas en manque de cristaux. Ils gagnent plus d'expérience en salon d'entraînement, et jugent cela plus utile que de renflouer leur caisse en Cristaux.
Comme la plupart n'est pas en manque de Cristaux, il va sans dire que se justifier en disant qu'ils ne sont pas Feezeurs, alors qu'ils pourraient simplement acheter les cartes qu'il leur manque avec des Cristaux, c'est plutôt du foutage de g.........

- Dedaldingue : tu racontes n'importe quoi ! On ne gagne aucun CTX en salon d'entraînement...
Et acheter du Booster avec des Feez ne garantit pas qu'on va tomber sur la carte qui va se vendre aux enchères, surtout vu certains prix...
Encore un de tes commentaires bon à jeter aux oubliettes !

Conclusion du jour : même si nos avis divergent, je vous remercie quand même pour votre franchise et pour avoir commenté ce sujet délicat, où controverse rime avec averse (d'avis bien sûr ^^).
Vous pouvez continuer à débattre ici-même. Le but final de mon post étant bien entendu de vous prouver que la seule différence avec les joueurs qui se battent dans leurs duels respectifs, c'est qu'eux font preuve de respect vis-à-vis de leur adversaire.
Mais je vous en prie, si l'une ou l'un d'entre vous dispose d'une remarque pertinente à ajouter au sujet, qu'elle ou il n'hésite pas !
Il va sans dire que si je ne trouve pas de contre-argument à un véritable argument, je suis susceptible de changer d'avis. Reste à fournir cet argument.

Holà holà ! Y a plus simple et plus rapide : ouvre 2 fois Eredan iTCG avec ton navigateur, dans 2 onglets différents. Sur le deuxième, il va te dire que t'es déjà connecté, et là t'as possibilité de revenir sur le menu de connexion avec reset automatique du cookie pour cet ongleten NE FORÇANT PAS LA CONNEXION. Maintenant que t'es sur la page de connexion, quitte le premier onglet, et fais ce que tu veux

Magique n'est-ce pas ? x)))