Eredan's World

Y a tellement de sujets sur eredan qui m’intéresse plus que la lutte contre les multi...

Je ne voyais pas vraiment matière à argumenter.
M'enfin, s'il le faut, je citerai Maître Ishbal: 

Mon seul regret, tient au fait que lorsque l'on navigue dans le marché, il n'est pas précisé le nombre d'exemplaires que l'on détient pour chacune des cartes. Mais comme j'imagine que cela ralentirai profondément le marché, autant oublié.

Je confirme qu'il m'est arrivé d'encaisser des dégats magiques non amorties par mes gentils jorusiens...

Erf...

Les cartes sont superbes, c'est un fait.
Les kotophiles vont être aux anges, et c'est bien normal qu'il y en ait pour tout le monde.

Toutefois, pour ma part, je suis de cette espèce rare (semble-t-il) qui aime qu'il y ait une part d'aléa dans les affrontements.
En ce sens, j'aime les cartes comme Dhan qui introduisent une part d'incertitude quant à l'issue et génère donc un peu de tension / d'excitation dans une partie.

Hélas, rien de tout cela dans cette sortie. Dommage.

Par ailleurs, le potentiel trop élevé (à mon avis) de ces nouvelles cartes me fait déjà craindre qu'à l'instar de ce que je fais face aux decks "sorcelame" et "défausse", je devrai éviter à l'avenir soigneusement tout combat contre les kotobas...

Je rajouterai une question : "notez-vous une amélioration franche de la fluidité ?"

Pour ma part, clairement pas.

D'ailleurs, je pense qu'aussi longtemps qu'une restriction ne sera pas obligatoire avant de rechercher une carte, le marché sera surchargé inutilement...

Ne pas être de ton avis suffit pour être de mauvaise foi ?
Ou bien, serait-ce parce que les règles actuelles te sont si favorables (au vu de tes résultats) que tu ne sais pas te mettre à la place des autres ?

Rappel :
"Récompenses : 1er : 30% de la mise totale. 2e : 20% de la mise totale. 3e : 10% de la mise totale. Tous les joueurs du premier tiers du classement se partagent 25% de la mise totale."
=> Est-ce vraiment de mauvaise fois que de dire que la récompense pour "Tous les joueurs du premier tiers" n'a pas d'intérêt ?
Exemple :
"Vous êtes arrivé 9ème avec un score de 1590.
Vous avez gagné 384 cristaux."
=> 384 cristaux, même pas remboursé !
Même si je n'ai aucune chance de remporter un tournoi, il me semblerait plus judicieux d'adopter un système où ceux qui reçoivent quelque chose, ont vraiment une "récompense" du genre :
- 1er : 40 %
- 2ème : 30 %
- 3ème : 20 %
- 4ème : 10 % (avec un minimum fixé au remboursement de la somme nécessaire pour s'inscrire).

Bref, autrement et pour ma part, je suis arrivé à tomber 2 fois sur des "timers", j'imagine que l'un faisait autre chose en même temps et l'autre a tout fait pour faire durer jusqu'à la fin de l'heure afin de ne pas perdre...
Un temps maximal pour chacun des joueurs sur l'ensemble de la partie ne serait pas un luxe !

=> Raison surement suffisante pour se défier de l'un comme de l'autre...

=> Si elle était "nulle" (sais-tu simplement ce que cela signifie ?) alors tu n'aurais vraisemblablement pas pris le temps d'en parler.
Bref, dans la mesure où, a priori, ton avis m'indiffère autant que le mien te soucie, je pense qu'on peut en rester là et se souhaiter bon jeu, avec les salutations "distinguées" d'usage.

=> J'avoue

=> Reçu et apprécié. Et mon respect, avec, d'ailleurs.

=> Là, je ne sais pas si c'était le bon sujet...
En tout cas, bon jeu à toi et tout joueur de bonne volonté.

Ifana, le problème n'est pas la cause du kick; mais bien le "kick" en soi, et plus généralement la transparence de l'action du staff.
Déplacer le débat vers le thème du "jeu à la montre" ne sert qu'à fuir ce que je crois être le vrai fond du problème.

J’hallucine !
Avec l'exact même raisonnement, on peut absolument tout légitimer, de la broutille du "kick" dont il est question ici, jusqu'à tellement pire !

Si un membre du staff a besoin de cobayes, je suis convaincu que des dizaines de joueurs se battraient pour en être.
Le fond du problème me semble là, d'ailleurs. Si avant le combat, le joueur avait été prévenu, il aurait surement agi et réagi tout autrement.

Le plus regrettable dans cette histoire, c'est qu'une fois de plus FEERIK donne l'impression de ne pas se soucier de l'avis et du ressenti de l'utilisateur.
Pour ma part, j'ai souvent cette sensation désagréable que c'est l'utilisateur qui est au service de FEERIK et non l'inverse.

Pour ma part de manière générale, je regrette une tendance manifeste au "grobilisme" des cartes.

Avant tout, les cartes deviennent trop puissantes (de moins en moins de cartes sont bridées dans leur efficacité [ie : quasi disparition des "maximum + x"] ou dans leur nombre [ie : trop peu de cartes sont "uniques"]).

Mais surtout, et j'en viens au sujet du topic, les cartes sont trop nombreuses.
Ainsi, le problème ne me semble pas être les "decks de type défausse", mais plutôt le fait qu'un joueur peut en écraser un autre, si ce n'est l'asphyxier, sans chercher à lui faire un seul point de dégât. Rien qu'en alignant ses fameuses cartes de défausse et ce même avec un deck très bancal...

Il y a quelque chose d'inique et d'absurde au fait de laisser le "non jeu" prendre le pas sur le "jeu". Et à mon sens, tout cela peut rapidement tuer tout plaisir de jouer et surtout dégouter les novices ainsi qu'une bonne partie des "feezeurs" (en effet, pourquoi investir si c'est pour n'avoir même pas le temps de jouer les cartes "chèrement" acquises ?).