Eredan's World

Karth · 22-12-2012 23:59:53

Le deck contrôle n'a plus de présence dans le jeu. On a soit un semblant de deck légèrement entrave, soit un deck discard, mais aucun réel contrôle. Pourquoi les game designer ne cherchent-ils pas à exploiter ce style de gameplay ? Il offre bien plus de stratégie qu'un deck agressif, pourquoi ne pas donner la possibilité aux joueurs de pouvoir jouer ceci ?
On renforce de semaine en semaine des decks avec des effets plus destructeurs qu'auparavant, mais rien pour contrôler plus la partie.

On m'a déjà sorti l'argument bancal de la frustration du joueur adverse face à ce genre de deck. Doit-on oublier le joueur qui ne peut pas développer son jeu (bien construit soit-il) dans les 2 premiers tours ne peut pas être frustré ?
On joue à un TCG, c'est sensé être stratégique. On ne joue pas au poker en espérant avoir la bonne carte au bon moment (c'est à dire le combo parfait dans la première main).

De plus, je vais le répèter encore une fois : Il faut rétablir le différence entre un deck agressif et un deck contrôle. Un deck contrôle doit jouer contrôle, un deck agressif doit jouer agressif. Et donner une vraie identité aux decks, et non les laisser dans l'homogénéité ambiante.

PS : Dimizar a préféré fermer une discussion (ou un débat, appelez ça comme vous le voulez) plutôt que de nettoyer le thread, j'en ouvre donc un autre.

ogamer60 · 23-12-2012 00:33:59

si le staff veut redonner naissance au deck contrôle il faudrait qu'il arrête les sortie aggressif et retravail leurs idées pour faire des deck contrôle c'est long et je pense pas que ce soit dans leur objectif actuellement

ikanan · 23-12-2012 13:47:31

un début de réponse

Sapphon a écrit :

* Que pouvez vous dire sur l’évolution “plus agressive moins controle” du jeu ?
Chsxf : Ce n’est pas une volonté de notre part de créer un environnement trop agressif, mais nous voulons à tout prix éviter les decks qui peuvent faire durer une partie indéfiniment. C’est une contrainte que nous nous imposons car une des qualités d’Eredan iTCG est de pouvoir faire une partie à n’importe quel moment de la journée sans se dire qu’elle ne sera peut être pas finie 10 minutes plus tard.
Ce n’est donc pas les cartes de contrôle que nous évitons, mais les decks de “lock”. En prenant en compte cette contrainte, il est très difficile de sortir des cartes qui permettent de “contrôler” certains aspects de la partie sans qu’elles ne puissent tout bloquer. Mais nous sommes ouvert à toute proposition qui irait dans ce sens.

Loloic59 · 23-12-2012 13:57:35

Et a côté de sa tu as un Damimuse qui fait durer une partie elo durant 168 tours juste pour me pas perdre a la défausse.

Donc bon l'excuse des partie qui dure s'il vous plait quoi ?!

Dernière modification par Loloic59 (23-12-2012 13:58:02)

nath65 · 23-12-2012 14:17:56

ikanan a écrit :

un début de réponse
Sapphon a écrit :
* Que pouvez vous dire sur l’évolution “plus agressive moins controle” du jeu ?
Chsxf : Ce n’est pas une volonté de notre part de créer un environnement trop agressif, mais nous voulons à tout prix éviter les decks qui peuvent faire durer une partie indéfiniment. C’est une contrainte que nous nous imposons car une des qualités d’Eredan iTCG est de pouvoir faire une partie à n’importe quel moment de la journée sans se dire qu’elle ne sera peut être pas finie 10 minutes plus tard.
Ce n’est donc pas les cartes de contrôle que nous évitons, mais les decks de “lock”. En prenant en compte cette contrainte, il est très difficile de sortir des cartes qui permettent de “contrôler” certains aspects de la partie sans qu’elles ne puissent tout bloquer. Mais nous sommes ouvert à toute proposition qui irait dans ce sens.

Ah ... j'avais plutôt l'impression que Nebsen fessait partit du contrôle .... mais j'ai pu me tromper !!!

Karth a écrit :

De plus, je vais le répèter encore une fois : Il faut rétablir le différence entre un deck agressif et un deck contrôle. Un deck contrôle doit jouer contrôle, un deck agressif doit jouer agressif. Et donner une vraie identité aux decks, et non les laisser dans l'homogénéité ambiante.

+100 000

Frayër · 23-12-2012 19:15:47

À quoi bon. Le sujet risque encore de dérailler et de se faire fermer.
Feerik n'a pas du tout l'intention de changer sa manière de faire.
Le game designer encore moins.

Vous êtes soit-disant à notre écoute, vous êtes soit-disant en train de faire en sorte que les joueurs aient une meilleure expérience mais à ce que je peux voir rien n'est strictement fait.

Le grondement n'est pas seulement français qui plus est, il provient de toute la communauté et sur diverses sujets.

Aux grand mots les grands remèdes : dans pas longtemps je vais spamer toute la communauté. Faut faire quelque chose là pour que le grand patron comprenne ça. Le jeu à un potentiel monstre mais Feerik ferme les yeux sur ce qui pourrait améliorer de manière significative le "confort" de jeu. Et les decks contrôles en font parties.

Si tout le monde pouvait arrêter le feez pendant un mois ce serait magnifique. Et après on verrait si chez Feerik ils sont intelligents et qu'ils font une réelle refonte du jeu (qu'elle soit découpée ou non) ou si ils ferment le jeu.

Ça serait drôle à voir

yannsolo2001 · 23-12-2012 19:44:28

nath65 a écrit :

Ah ... j'avais plutôt l'impression que Nebsen fessait partit du contrôle .... mais j'ai pu me tromper !!!

Je confirme que le Nebsen turtle est très contrôle, qu'il peut durer plusieurs dizaines de tours et que si le deck adverse n'est pas assez agro, ça gagne à la défausse.
Ce n'est certes pas un deck Courtisan, mais c'est 100% contrôle efficace.

Dernière modification par yannsolo2001 (23-12-2012 19:45:36)

Belnal · 23-12-2012 20:00:19

Pour ma part, je ne vois même pas l'idée de discuter d'un deck contrôle alors que la définition d'un deck contrôle n'est pas la même pour tout le monde sur ce forum...

Frayër · 23-12-2012 20:41:14

La question est pas tant de savoir qu'est-ce que c'est réellement un deck contrôle et avoir une vérité universelle, mais comme la dit Karth c'est de pouvoir différencier les decks agressifs d'un deck contrôle.

Zurga · 23-12-2012 22:18:01

Belnal a écrit :

Pour ma part, je ne vois même pas l'idée de discuter d'un deck contrôle alors que la définition d'un deck contrôle n'est pas la même pour tout le monde sur ce forum...

+1

Karth · 24-12-2012 02:19:09

Belnal a écrit :

Pour ma part, je ne vois même pas l'idée de discuter d'un deck contrôle alors que la définition d'un deck contrôle n'est pas la même pour tout le monde sur ce forum...

Solution de facilité ça, tu te dis que 50% ne savent pas définir ce qu'est un deck contrôle donc on ne doit pas en parler. Les 50% restant peuvent se la mettre profond !? Si on suit ta logique.

ikanan a écrit :

un début de réponse

Je l'ai déjà dit autre part, un deck contrôle n'est pas non plus un deck qui va mettre 50 tours pour installer son jeu / finir le match. J'ai déjà donné de nombreux exemples de carte de ce style.
Et j'ai également cité l'argument la frustration d'un deck moins agressif que l'autre comme contre-argument à la possible frustration lors d'une revalorisation de ce gameplay.

Senshui · 24-12-2012 10:13:44

Questions bêtes :

Pourquoi vouloir absolument un format contrôle ?

Certes sa augmente les possibilités, mais cette augmentation peut être induite par d'autres moyens, d'autres formats.

Pourquoi vouloir que feerik fasse telle chose ou telle chose ?

Il existe suffisamment de cartes sur eredan pour orienter un pack vers le contrôle sans pour autant que le staff en ait conscience : nebsen tortue, gdt, néhant contrôle de yoji, compi tempest, etc etc.

Certes les courtisans sont en retard dans le format, mais les courtisans sont en marge du jeu, un peu comme les mercenaires. Ils sont à part dans la dynamique globale du jeu... Alors certains vont dire "mais moi ce sont eux que je préféré !".

Le sujet est intéressant cela dit, un listing des contrôles qui existes le serait encore plus pour en retirer les différents courants et gameplay du contrôle et pouvoir proposer quelque chose de concret.

Have fun !

Zurga · 24-12-2012 11:06:26

Karth a écrit :

Solution de facilité ça, tu te dis que 50% ne savent pas définir ce qu'est un deck contrôle donc on ne doit pas en parler. Les 50% restant peuvent se la mettre profond !? Si on suit ta logique.

Ce serait peut-être le moment de donner une définition du deck "Contrôle" tel que tu l'entends.
Donner des exemple du style "[card]manipulation[/card] est une carte contrôle" ne donne pas la mécanique que tu espères voir dans le jeu, ni comment le deck est sensé gagner ni à quel objectif de tour (5 , 10, 25 tours).

Ce qui est bien avec les définitions, c'est qu'un fois qu'on en a une on peut discuter sérieusement autour.
Pour l'instant, les decks qui empèchent l'autre de jouer sont contrôles (No hand, défausse), les decks qui annulent les attaques adverses sont contrôles (Corruption, kotoba maxi defense, Meute mélée, Scragh béton), pour l'instant les decks qui soignent comme des boeufs sont contrôle (Mangepierre statline, Nebsen tortue, GDT ça tape pas et ça soigne trop).

Donc dans tout cela, c'est quoi pour toi un deck contrôle ?

24600 · 24-12-2012 12:50:57

Le tempus est un deck contrôle en tous cas

Karth · 24-12-2012 15:02:47

Zurga a écrit :

Karth a écrit :
Solution de facilité ça, tu te dis que 50% ne savent pas définir ce qu'est un deck contrôle donc on ne doit pas en parler. Les 50% restant peuvent se la mettre profond !? Si on suit ta logique.
Ce serait peut-être le moment de donner une définition du deck "Contrôle" tel que tu l'entends.

Un deck contrôle est un deck dont la majorité de ses cartes sont destinées au contre du jeu adverse. Ce qu'on cherche dans un deck contrôle face à un deck aggro, c'est la capacité de survivre en début de partie (le moment où le deck aggro est sensé dominé). On peut citer comme exemple des cartes d'annulation de bonus, des cartes de buff, des cartes maximisant le nombre en main, etc.
L'autre particularité du deck contrôle est une montée en puissance au fil du temps du combat (j'ai déjà donné l'exemple du graphique de puissance, faut aller voir sur l'autre thread), par des cartes à effet permanent/longue durée.

Le problème actuel, c'est qu'on a donné aux decks aggro la possibilité d'anéantir la stratégie adverse avec des effets de contrôle (retirer des cartes attachées, bloquer l'activation d'une carte) sur toutes les cartes en plus d'un effet destructeur. D'où ma demande de différencier les deux types.

Eredan's World

Annonce

#1 22-12-2012 23:59:53

Deck Contrôle

#2 23-12-2012 00:33:59

Re : Deck Contrôle

#3 23-12-2012 13:47:31

Re : Deck Contrôle

#4 23-12-2012 13:57:35

Re : Deck Contrôle

#5 23-12-2012 14:17:56

Re : Deck Contrôle

#6 23-12-2012 19:15:47

Re : Deck Contrôle

#7 23-12-2012 19:44:28

Re : Deck Contrôle

#8 23-12-2012 20:00:19

Re : Deck Contrôle

#9 23-12-2012 20:41:14

Re : Deck Contrôle

#10 23-12-2012 22:18:01

Re : Deck Contrôle

#11 24-12-2012 02:19:09

Re : Deck Contrôle

#12 24-12-2012 10:13:44

Re : Deck Contrôle

#13 24-12-2012 11:06:26

Re : Deck Contrôle

#14 24-12-2012 12:50:57

Re : Deck Contrôle

#15 24-12-2012 15:02:47

Re : Deck Contrôle

Pied de page des forums