Un deck contrôle, c'est un deck qui... contrôle (c'est pas dur, c'est écrit dans le nom). En quoi un turbo défausse demande de passer par le contrôle du jeu adverse pour gagner ? Le turbo défausse, c'est limite si il s'en cogne de ce que tu joues, il cherche juste à te dégager ton deck le plus vite possible en ralentissant la mort de ses persos. C'est une course contre la montre, pas du contrôle.

Un deck contrôle n'est pas forcément un deck lent. Et un deck lent n'est pas forcément un deck contrôle. Il faut revoir ta définition parce qu'elle est complètement fausse. Un deck qui a besoin de contrôler son adversaire activement pour gagner au tour 4 - que ce soit à la défausse ou à la mort des perso - est autant un deck contrôle qu'un deck Ishaia qui va gagner en 10 tours. Sur Magic, il y avait même des decks contrôle qui gagnaient en 3 tours.

Luxo2011 · 12-12-2012 15:16:04

Pour exemple, le deck Zil Guemelite Ombre est pour moi un deck contrôle, vu qu'avec les tentacules et les cartes de meta, tu cherches à contrer les strategies adverses, or normalement t4-t5 la partie est pliéee

Frayër · 12-12-2012 16:27:52

Chuis désolé mais un deck turbo défausse c'est du vrai no brain. C'est pas un deck contrôle ça. Un deck contrôle demande un minimum de deckbuilding. C'est pas en sortant des cartes toutes cuites que ça va forcément augmenter le côté contrôle si celles-ci sont purement intuitives.

NightmareJoke · 12-12-2012 16:34:28

Frayër a écrit :

Chuis désolé mais un deck turbo défausse c'est du vrai no brain. C'est pas un deck contrôle ça.

c'est exactement ce qu'il dit >_>

Frayër · 12-12-2012 16:39:35

Hoyl shit je me suis emporté...

Après re-lecture j'avais zappé un gros passage x)

Oui dont je disais :

Non mais oh ! Turbo défausse c'est pas du contrôle...

*Et la on se rejoint en se jetant des fleurs*

Gros edit :

Safsaf a écrit :

Un deck qui a besoin de contrôler son adversaire activement pour gagner au tour 4 - que ce soit à la défausse ou à la mort des perso - est autant un deck contrôle qu'un deck Ishaia qui va gagner en 10 tours.

Safsaf il a écrit :

En quoi un turbo défausse demande de passer par le contrôle du jeu adverse pour gagner ?

Tu te contredis toi-même ou alors tu as oublié une petite précision ?

Dernière modification par Frayër (12-12-2012 16:41:59)

lupusangren · 12-12-2012 16:41:14

Frayër a écrit :

Hoyl shit je me suis emporté...
Après re-lecture j'avais zappé un gros passage x)
Oui dont je disais :
Non mais oh ! Turbo défausse c'est pas du contrôle...
*Et la on se rejoint en se jetant des fleurs*

comme ceci ^^ www.youtube.com/watch?v=dXdNKkW5vAg

Frayër · 12-12-2012 16:42:22

Bien trouvé ^^

Ori_Sacabaf · 12-12-2012 19:30:55

Frayër a écrit :

Safsaf a écrit :
Un deck qui a besoin de contrôler son adversaire activement pour gagner au tour 4 - que ce soit à la défausse ou à la mort des perso - est autant un deck contrôle qu'un deck Ishaia qui va gagner en 10 tours.
Safsaf il a écrit :
En quoi un turbo défausse demande de passer par le contrôle du jeu adverse pour gagner ?
Tu te contredis toi-même ou alors tu as oublié une petite précision ?

Je ne vois pas en quoi ?

D'un côté je dis que la durée de la partie ou la condition de victoire ne défini pas le statut de "deck contrôle", et qu'on peut avoir un deck qui gagne à la défausse au tour 4 tout en étant contrôle, et de l'autre que le turbo défausse n'est pas un deck contrôle parce qu'il ne cherche pas tant à bloquer son adverse le temps de vider sa pioche qu'à faire une course à la victoire.

J'aurais peut être effectivement pu rajouter qu'à l'heure actuelle il n'y a pas vraiment de cartes qui permettent de monter efficacement le deck dont je parle en premier (défausse en 4 tours en cherchant à bloquer son adversaire plutôt qu'à lui bourrer le plus vite possible sa pioche), donc ça reste de la théorie.

Sargasreq · 13-12-2012 10:57:37

Ori_Sacabaf a écrit :

Sur Magic, mon deck gob casse land / Ankh était un deck contrôle. Pourtant je gagnais très vite. Pire : je ne pouvais pas me permettre de faire durer la partie.

Non. Ton deck était un deck Lock. Le casse land , depuis que ça existe , c'est du lock. tu retardes ton adversaire tout en te dépéchant de construire tes forces.
Un deck Contrôle c'est un deck avec Pacifisme par exemple , pour neutraliser. Un deck contrôle est la pour imposer son rythme (traditionnellement lent mais avec en général un kill si l'adversaire tente de jouer semi/contrôle ou que la tentative de contrôle a échoué.) et donc imposer son style de jeu a l'adversaire. Les decks bleus en particulier sont prompts a être contrôle car.. Bah ils ont pas le choix. Ils ont des créatures en générale faible avec un mauvais rapport qualité prix (mais un card advantage) ou ont de bonnes stats mais une mauvaise capacité. (L'élémental de fange , une 4/4 pour 4 qui se sacrifie a la fin du tour s'il a été bloqué ou s'il bloque.)
Bref les decks contrôles sont pas agressif, ils sont dépendants de leur capacité a temporiser et empêcher l'adversaire de jouer comme il le souhaite. Traditionnellement ces decks la gagnent a la meule.

Sur Eredan , les decks contrôles sont représentés par les prêtres mercenaires (voir prêtres tout court normalement mais certains prêtres sont vraiment pas content et tapent comme des porcs en rut.) , certains decks courtisans , et les decks défausses pas agressif (enfin Abyssien le Dévoreur par exemple est une carte qui a tout pour être une carte contrôle , pour la faire vivre vraiment il faut forcer l'adversaire a se défausser. Bon il devient tanky avec une part d'ombre et fais des dégâts de sanglier en rut...). Les prêtres Zil étaient auparavant semi agressif avec un gameplay original. Maintenant ils sont agressif avec un gameplay original. Et les decks contrôles , traditionnellement , dans tous les tcg , sont les decks qui font RAGER qui donnent envie de HURLEEERRRR mais qui ne nécessitent pas d'être un brillant stratège pour les mettre en place. Cependant quand deux decks contrôles se foutent sur la gueule normalement la technique l'emporte (ou la chance.).

Sargasreq , Joueur de jeux de cartes a collectionner depuis 1998 pour vous servir.
PS: Désolé du Hors-Sujet. Mais dire qu'un deck de magic est du contrôle alors qu'en fait.. Bah nan. Cela m'horripile au plus haut point. Je prie aux jeunes usagers de pardonner cet écart .(voir aux modos sivouplaitt missiou pas sur la tête)

IDKant · 13-12-2012 11:05:30

o.o ça c'est du pavé ^^.
Je me souviens des jeux jarre mémoire et academie Tolarianne, ct du contrôle ou l'adversaire perd au premier tour sans avoir jouer une seule carte.
Le no hand combattant/maraudeur est un jeu contrôle (il fait hurler l'adversaire), pourtant il tape vite.

PS : sanglier en rut, cochon en rut ...... , une petite fixation non ?

Dernière modification par IDKant (13-12-2012 11:07:56)

Zurga · 13-12-2012 11:14:16

Sargasreq a écrit :

Sargasreq , Joueur de jeux de cartes a collectionner depuis 1998 pour vous servir.
PS: Désolé du Hors-Sujet. Mais dire qu'un deck de magic est du contrôle alors qu'en fait.. Bah nan. Cela m'horripile au plus haut point. Je prie aux jeunes usagers de pardonner cet écart .(voir aux modos sivouplaitt missiou pas sur la tête)

Sauf que tu ne suis pas la définition d'Ori_sacabaf dans son acceptation du contrôle : Empêcher l'adversaire de jouer son jeu.

Un deck "lock" interdit l'adversaire de jouer (si t'as pas de mana t'as pas de cartes à jouer). Il contrôle donc le jeu de l'adversaire.

Ton acceptation du contrôle, c'est un jeu lent, à l'instar de ce que défend Frayer, mais ce n'est pas forcément l'acceptation de tout le monde.

Je rejoins plutôt Ori_sacabaf sur sa définition :

Ori_sacabaf a écrit :

Un deck contrôle, c'est un deck qui... contrôle (c'est pas dur, c'est écrit dans le nom).(...)
Un deck contrôle n'est pas forcément un deck lent. Et un deck lent n'est pas forcément un deck contrôle. (...) Un deck qui a besoin de contrôler son adversaire activement pour gagner au tour 4 - que ce soit à la défausse ou à la mort des perso - est autant un deck contrôle qu'un deck Ishaia qui va gagner en 10 tours.

Ori_Sacabaf · 13-12-2012 11:29:55

Voilà. J'avoue que me sortir que "lock" son adversaire, ce n'est pas le contrôler, ça me sidère

Que tu contrôles ton adversaire en lui contrant son jeu (deck de contre à Magic, deck fast One Ring à METW, deck Présence à Vampire), en montant tes défenses (deck wall à magic, deck Ishaia sur Eredan, deck Fortitude à Vampire) ou au moyen d'un lock (deck Winter Orb, Stase, casse land ou défausse à Magic, deck No Hand sur Eredan), le résultat est le même : tu empêches ton adversaire de jouer son jeu le temps de poser ta condition de victoire.

Vous, vous confondez condition de victoire (deck, points de vie, points de victoire, mort des personnages, anneau unique, etc) et méthode (contrôle, aggro, hybride).

Ori Sacabaf, nain fluo et joueur de jeux de cartes a collectionner depuis 1994 pour vous servir (j'ai la plus grosse).

Dernière modification par Ori_Sacabaf (13-12-2012 11:43:22)

skadooosh · 13-12-2012 11:40:51

Indigestion rend impossible la mise en place d'une stratégie.(j'entends par la qu'il est quasi impossible de prévoir un tour a l'avance quelle carte on va pouvoir jouer, hors deck jouant avec la défausse...)
J'ai vraiment du mal a voir en quoi ca c'est pas du controle...

Dernière modification par skadooosh (13-12-2012 11:44:27)

Zurga · 13-12-2012 11:59:02

C'est surtout que le deck défausse ne se préoccupe pas de ce que joue l'adversaire.
L'adversaire a une main pleine au début du tour, il joue ce qu'il veut sans problème.
C'est une course de vitesse entre vider le deck et se faire tuer.

Frayër · 13-12-2012 12:43:05

Il y a une raison aussi que je défende les decks lents sur Eredan et Eredan exclusivement. Ne me sortez pas du Magic ou du ***biiiiipppp*** Rival.

Sur Eredan, la majeure partie des decks contrôles sont lents, ont ne peut pas le nier.
Seulement je trouve que le No-Hand ce n'est pas du contrôle.
Pourquoi ?
Parce que n'avoir que six cartes grand maximum pour ralentir la pioche adverse je trouve ça très limite.
Six cartes dans un deck ça ne représente rien.

Pour moi, un vrai deck contrôle à un ensemble de cartes permettant toutes de mettre en place la dite stratégie.

Zurga · 13-12-2012 12:45:46

Pour le no-hand, c'est discutable.
La stratégie est :
- Bloquer la main
- Tuer vite

Donc toutes les cartes qui permettent de tuer vite sont dans la logique du deck.
Si tu limites ta réflexion à bloquer la main adverse, tu n'appliques pas complètement ton plan de jeu.

Luxo2011 · 13-12-2012 12:46:37

Ori_Sacabaf a écrit :

(j'ai la plus grosse).

Tout est dit ^^ si on en revenait au jeu?

Frayër · 13-12-2012 12:49:20

Certes mais dans ce cas là on ne peut pas parler de deck contrôle.
C'est du semi-contrôle.
Auquel cas, je serais d'accord.

Dernière modification par Frayër (13-12-2012 12:49:43)

Ori_Sacabaf · 13-12-2012 13:15:55

How about no ;p

Déjà, ton postulat de base est faux : un no hand, ce n'est pas 6 cartes pour empêcher de piocher :
3 Couper le lien
3 It's ze fatal countdown (tindindindiiiiiiiiiin !)
2-3 Hésitations
2-3 Illumination
1 briser la 2eme chaine

Un semi controle (ou hybride), c'est un deck qui soit se repose sur l'une ou l'autre des stratégies (il peut contrôler ou bourrer dans le tas comme il veut, il a juste à adapter sa stratégie en fonction de sa main de départ. Exemple typique : le multi race que Sangetsu aime me sortir quand on fait des tests), soit a besoin des deux aspects (bourrer fort et empêcher l'autre de jouer. Genre les Sorcelame il y a quelques mois, après leur âge d'or).
Le No Hand, il n'a pas le choix : si il ne lock pas son adversaire, il a perdu. Par contre, si il ne pioche pas ses cartes d'agro pure, ça ne le gène pas trop si il arrive à lock son adversaire 3 tours.

Dernière modification par Ori_Sacabaf (13-12-2012 13:27:20)

sangetsu17 · 13-12-2012 13:18:43

Ori_Sacabaf a écrit :

Exemple typique : le multi race que Sangetsu aime me sortir quand on fait des tests.

Ne quittez pas vous avez appelez gontran bonheur

Ori_Sacabaf · 13-12-2012 13:20:57

J'espère que tu t'étoufferas avec ta botte de trèfle à 4 feuilles que tu t'ingurgites tous les matins pour maintenir une chance pareil X(

Luxo2011 · 13-12-2012 13:22:31

j'ai enfin trouvé mon alter ego inversé

Frayër · 13-12-2012 13:25:15

Ori_Sacabaf a écrit :

Un semi controle (ou hybride), c'est un deck qui se repose sur l'une ou l'autre des stratégies : il peut contrôler ou bourrer dans le tas comme il veut.

Parce que le No-hand il c'est pas bourré quand il veut ?
Ok il dépend des cartes du deck adverses mais il c'est très bien utiliser le tout à son avantage. Il peut donc facilement faire les deux.

skadooosh · 13-12-2012 13:26:57

Frayër a écrit :

Parce que le No-hand il ~~c'est~~ sait pas bourré quand il veut ?
Ok il dépend des cartes du deck adverses mais il ~~c'est~~ sait très bien utiliser le tout à son avantage. Il peut donc facilement faire les deux.

Ca pique les yeux...

Dernière modification par skadooosh (13-12-2012 13:27:07)

IDKant · 13-12-2012 13:28:46

Ori_Sacabaf a écrit :

Ori Sacabaf, nain fluo et joueur de jeux de cartes a collectionner depuis 1994 pour vous servir (j'ai la plus grosse).

IDKant, singe savant blond et joueur de jeux de cartes a collectionner depuis 1989 pour vous servir (c'est pas que j'ai la plus grosse, c'est que je suis le plus vieux ).

Dernière modification par IDKant (13-12-2012 13:28:55)

Eredan's World

Annonce

#51 12-12-2012 15:13:31

Re : Courtisans en colère

#52 12-12-2012 15:16:04

Re : Courtisans en colère

#53 12-12-2012 16:27:52

Re : Courtisans en colère

#54 12-12-2012 16:34:28

Re : Courtisans en colère

#55 12-12-2012 16:39:35

Re : Courtisans en colère

#56 12-12-2012 16:41:14

Re : Courtisans en colère

#57 12-12-2012 16:42:22

Re : Courtisans en colère

#58 12-12-2012 19:30:55

Re : Courtisans en colère

#59 13-12-2012 10:57:37

Re : Courtisans en colère

#60 13-12-2012 11:05:30

Re : Courtisans en colère

#61 13-12-2012 11:14:16

Re : Courtisans en colère

#62 13-12-2012 11:29:55

Re : Courtisans en colère

#63 13-12-2012 11:40:51

Re : Courtisans en colère

#64 13-12-2012 11:59:02

Re : Courtisans en colère

#65 13-12-2012 12:43:05

Re : Courtisans en colère

#66 13-12-2012 12:45:46

Re : Courtisans en colère

#67 13-12-2012 12:46:37

Re : Courtisans en colère

#68 13-12-2012 12:49:20

Re : Courtisans en colère

#69 13-12-2012 13:15:55

Re : Courtisans en colère

#70 13-12-2012 13:18:43

Re : Courtisans en colère

#71 13-12-2012 13:20:57

Re : Courtisans en colère

#72 13-12-2012 13:22:31

Re : Courtisans en colère

#73 13-12-2012 13:25:15

Re : Courtisans en colère

#74 13-12-2012 13:26:57

Re : Courtisans en colère

#75 13-12-2012 13:28:46

Re : Courtisans en colère

Pied de page des forums