Eredan's World

PierXD · 02-10-2011 00:40:03

Salve ragazzi!

ho notato una cosa curiosa

stupide Alishk draconico (+2 effetti sortilegi draconici)

usando la carta Cristallizzazione
(Cristallizzazione: Comune. Sortilegio draconico. Mago. Inviati di Noz'Dingard. Ogni volta che un personaggio avversario ti infligge dei danni fisici egli ha Attacco -1. Permanente).

Invece di aumentare l'effetto della carta (ipotetico -3) aumenta l' Attacco avversario di +1!

Potrebbe essere un bug che verrà risolto??

Grazie

Reycom · 02-10-2011 10:29:42

Non è un bug.
Alishk dona + 2 agli effetti dei sortilegi draconici ma l'effetto di cristallizzazione dà attacco - 1.
- 1 + 2 = + 1. L'effetto è corretto.
Succede anche stupide la consigliera ishaia se giochi dibattito filosofico : - 1 + 1 = 0 , e la carta non ha nessuno effetto.
E' l'effetto corretto che viene dato , non è un bug o una descrizione errata.

Urouge · 02-10-2011 11:56:44

Reycom a écrit :

Non è un bug.
Alishk dona + 2 agli effetti dei sortilegi draconici ma l'effetto di cristallizzazione dà attacco - 1.
- 1 + 2 = + 1. L'effetto è corretto.
Succede anche stupide la consigliera ishaia se giochi dibattito filosofico : - 1 + 1 = 0 , e la carta non ha nessuno effetto.
E' l'effetto corretto che viene dato , non è un bug o una descrizione errata.

Non è comunque ragionevole,ovviamente il +1 agli effetti dovrebbe essere un boost positivo, quindi mantenere il segno dell'effetto che va a modificare
-1+(-2)= -3

Non è un bug perchè diciamo così, ma non ha nessun senso logico XD

PierXD · 02-10-2011 12:22:16

Uhmm forse dovrebbe specificare scrivendo +2 effetti "positivi" dei sortilegi draconici... non credete??

Cmq peccato... perchè veramente sarebbe stato interessante..

Spero che ci ripensino

Reycom · 02-10-2011 13:03:50

Urouge a écrit :

Reycom a écrit :
Non è un bug.
Alishk dona + 2 agli effetti dei sortilegi draconici ma l'effetto di cristallizzazione dà attacco - 1.
- 1 + 2 = + 1. L'effetto è corretto.
Succede anche stupide la consigliera ishaia se giochi dibattito filosofico : - 1 + 1 = 0 , e la carta non ha nessuno effetto.
E' l'effetto corretto che viene dato , non è un bug o una descrizione errata.
Non è comunque ragionevole,ovviamente il +1 agli effetti dovrebbe essere un boost positivo, quindi mantenere il segno dell'effetto che va a modificare
-1+(-2)= -3
Non è un bug perchè diciamo così, ma non ha nessun senso logico XD

Il senso logico in fondo ce l'ha , è matematica
Comunque non è ne un bug ne una descrizione errata , è il corretto funzionamento dell'effetto in gioco.

Urouge · 02-10-2011 16:37:58

Reycom a écrit :

Urouge a écrit :
Reycom a écrit :
Non è un bug.
Alishk dona + 2 agli effetti dei sortilegi draconici ma l'effetto di cristallizzazione dà attacco - 1.
- 1 + 2 = + 1. L'effetto è corretto.
Succede anche stupide la consigliera ishaia se giochi dibattito filosofico : - 1 + 1 = 0 , e la carta non ha nessuno effetto.
E' l'effetto corretto che viene dato , non è un bug o una descrizione errata.
Non è comunque ragionevole,ovviamente il +1 agli effetti dovrebbe essere un boost positivo, quindi mantenere il segno dell'effetto che va a modificare
-1+(-2)= -3
Non è un bug perchè diciamo così, ma non ha nessun senso logico XD
Il senso logico in fondo ce l'ha , è matematica
Comunque non è ne un bug ne una descrizione errata , è il corretto funzionamento dell'effetto in gioco.

Non ha nessun buonsenso rey sappiamo tutti che il bonus o il malus apportato dovrebbe mantenere il segno dell'effetto, poi se non si vuole correggere per testardaggine è un altro paio di maniche, ma dovrebbe essere così, se no si falsano delle abilità di alcuni personaggi che non permettono di inserire carte che apportano mauls

Dernière modification par Urouge (02-10-2011 16:39:34)

Reycom · 02-10-2011 16:54:05

Ma non c'è niente da correggere , non è mica testardaggine.
- 1 attacco è un malus , + 2 agli effetti è un bonus , si contrastano a vicenda.
Pensala così : il bonus di alishk coregge il malus dei cristallizzazione ( - 1 + 2 = + 1 ).
Il senso ce l'ha , è matematica , non significa che perchè la carta non abbia il senso che voi gli attribuite allora sia sballata.
Figurati se la Feerik si mette a fare la testarda o la orgogliosa per una cosa del genere , ma ti pare logico? :S
E' semplicemente la meccanica del gioco ....

Prophet · 02-10-2011 18:39:21

Ma che anche giusto cosi altrimenti alune carte sarebbero troppo OP gia alisk che riducendo di 3 i danni sarebbe assurdo! La consigliera gia ti da +2 def col bastione se stupide dibattito desse -2 di spirito basta iniziare stupide consigliera stupide dibattito e gia hai il 70% di vittoria contro maghi, cosi sarebbero bannate a vita in elo.

Fajrasul · 02-10-2011 18:51:42

A mio avviso, vedendola un pò come un RPG, [card]Alishk[/card] è un personaggio che aumenta la potenza degli "incantesimi" (sortilegi qui) di 1, ad eccezione di quelli ad area tipo una palla di fuoco o quantaltro, quindi sarebbe presumibile aspettarsi che faccia lo stesso stupide la carta in questione, un pò come se lanciassi per dirne uno "sonno" e invece di durare di più durasse di meno, dite quel che volete, ma per buon senso la carta ha un effetto sbagliato, che poi i gestori/programmatori/ideatori del gioco abbiano deciso che sarebbe stata troppo potente o non ci hanno proprio pensato ( ) è un'alta cosa, ma come dicono dalle mie parti "non arrampichiamoci sugli specchi"

Prophet · 02-10-2011 19:10:33

Palla di fuoco non è zona comunque dice +2 agli effetti è italiano....

Reycom · 02-10-2011 19:19:14

Fajrasul a écrit :

A mio avviso, vedendola un pò come un RPG, [card]Alishk[/card] è un personaggio che aumenta la potenza degli "incantesimi" (sortilegi qui) di 1, ad eccezione di quelli ad area tipo una palla di fuoco o quantaltro, quindi sarebbe presumibile aspettarsi che faccia lo stesso stupide la carta in questione, un pò come se lanciassi per dirne uno "sonno" e invece di durare di più durasse di meno, dite quel che volete, ma per buon senso la carta ha un effetto sbagliato, che poi i gestori/programmatori/ideatori del gioco abbiano deciso che sarebbe stata troppo potente o non ci hanno proprio pensato ( ) è un'alta cosa, ma come dicono dalle mie parti "non arrampichiamoci sugli specchi"

Non mi sto arrampicando sugli specchi , sto solo spiegando che questa è la meccanica di gioco e che il senso in gioco è interpretato "matematicamente".
Se volete continuare a pensare che sia per forza sbagliato non posso farci nulla , più che stare qui a spiegarvi e a farvi capire che il gioco la interpreta così e che è una cosa voluta non so cosa dirvi

Fajrasul · 02-10-2011 19:22:44

Prophet a écrit :

Palla di fuoco non è zona comunque dice +2 agli effetti è italiano....

Intendevo sempre in un RPG (D&D) se no la mettevo così [card]Palla di fuoco[/card]

Rey non mi sto lamentando capiamoci, dico solo che metterla sulla giustificazione matematica mi sa di campata in aria, trovo più logico dire è un effetto considerato e voluto appositamente per non rendere certe carte troppo potenti, purtroppo poi vengono fatte carte tipo.... [card]Tempesta di cristallo[/card] per dirne una

Dernière modification par Fajrasul (02-10-2011 19:29:50)

Urouge · 02-10-2011 23:08:59

Fajrasul a écrit :

Prophet a écrit :
Palla di fuoco non è zona comunque dice +2 agli effetti è italiano....
Intendevo sempre in un RPG (D&D) se no la mettevo così [card]Palla di fuoco[/card]
Rey non mi sto lamentando capiamoci, dico solo che metterla sulla giustificazione matematica mi sa di campata in aria, trovo più logico dire è un effetto considerato e voluto appositamente per non rendere certe carte troppo potenti, purtroppo poi vengono fatte carte tipo.... [card]Tempesta di cristallo[/card] per dirne una

Ma certo rey non c'è bisogno che spieghi come funziona la somma di -1+2, quello lo sappiamo anche noi
Il fatto è che un'abilità positiva non dovrebbe diventare negativa se abbinata stupide un'altra carta, cioè non ha nessun senso annullare bonus a vicenda, dovrebbe aumentare di 2 l'effetto della carta mantenendo lo stesso segno..
Se invece ci dici "guardate ragazzi è così e basta, sarà strano ma è così" buon ci mettiamo il cuore in pace dire che però ha un senso perchè -1+2 fa +1, senza entrare nel discorso del senso che stiamo facendo mi sembra abbastanza superficiale e poco costruttivo! Anche sylphide abbinata a tempesta di cristallo è una sgravata, ce ne sono diecimilionidimiliardi in questo gioco, quindi la motivazione non può essere quella.

Riversilk · 03-10-2011 11:50:46

La carta è corretta sintatticamente ma scorretta semanticamente imho.
Però se alla F. va bene così basta prenderne atto e agire di conseguenza (tradotto: stupide Alishk non giocare cristallizazione, stupide la Consigliera non giocare dibattito)

amen?

IronMask · 03-11-2011 01:03:28

Lo spiego stupide una scenetta molto divertente:

Alishk cammina per la foresta tutto solo... all' improvviso appare una melissandra ostile! "Dammi tutti i tuoi suoldi" esclama melissandra stupide la voce di un extracomunitario slavo ubriaco

Alishk tutto tremante passa in rassegna il suo reparto di incantesimi difensivi. dato che è un maestro dei sortilegi draconici, decide di lanciare un incantesimo difensivo, cristallizzazzione.

"prendi questo!" esclama alhisk. all' improvviso melissandra si ritrova rivestita di punte acuminate di cristallo, e si lancia addosso ad alishk, che muore sul colpo.

ecco a voi alishk, il maestro dei sortilegi draconici!
cmq, tanto difficile correggere l' effetto? +2 agli effetti dei sortilegi draconici (-2 x i malus) stessa cosa per ishaia naturalmente...

Crap_an_azzo · 03-11-2011 10:38:52

scusate l'OT...
ma se usava [card]distrazione[/card] poi [card]blasfemia[/card] e [card]sciame divoratore[/card] invece di cristallizzazione. il povero alisk, invece di crepare se la t....... quella z...... di [card]melissandra[/card]... x non parlare del gran finale [card]nel c...[/card] (da notare [card]tutti i colpi[/card] [card]...sono permessi[/card])

scusate è stato + forte di me

Dernière modification par Crap_an_azzo (03-11-2011 12:32:56)

0TakeUR · 03-11-2011 18:01:19

IronMask a écrit :

Lo spiego stupide una scenetta molto divertente:
Alishk cammina per la foresta tutto solo... all' improvviso appare una melissandra ostile! "Dammi tutti i tuoi suoldi" esclama melissandra stupide la voce di un extracomunitario slavo ubriaco
Alishk tutto tremante passa in rassegna il suo reparto di incantesimi difensivi. dato che è un maestro dei sortilegi draconici, decide di lanciare un incantesimo difensivo, cristallizzazzione.
"prendi questo!" esclama alhisk. all' improvviso melissandra si ritrova rivestita di punte acuminate di cristallo, e si lancia addosso ad alishk, che muore sul colpo.
ecco a voi alishk, il maestro dei sortilegi draconici!
cmq, tanto difficile correggere l' effetto? +2 agli effetti dei sortilegi draconici (-2 x i malus) stessa cosa per ishaia naturalmente...

prince dirti ahahahahahahhh non basterebbe. ci vuole un MEGASUPERULTRAEPICLOL

_ginryu_ · 02-09-2012 10:12:33

se vogliamo dirla tutta e mettere in mezzo la matematica come dice Rey, allora secondo la matematica + x - = - quindi l'effetto che dona i + 2 punti bonus dovrebbe mantenere il segno negativo e farlo arrivare a -3

se invece sul personaggio c'era scritto -2 ai danni delle carte, allora - x - = + e quindi diventava +1...

credo sia corretto così ^^

Skjae · 02-09-2012 10:44:41

Nah, che c'entrano le moltiplicazioni? aggiungere un +2 a qualcosa significa semplicemente fare quel qualcosa +2, quindi ha rigore ha ragione rey. Ovviamente è un po' assurdo che alishk si autopenalizzi in questo modo...

Eredan's World

Annonce

#1 02-10-2011 00:40:03

paradosso Alishk+cristallizzazione?

#2 02-10-2011 10:29:42

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#3 02-10-2011 11:56:44

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#4 02-10-2011 12:22:16

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#5 02-10-2011 13:03:50

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#6 02-10-2011 16:37:58

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#7 02-10-2011 16:54:05

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#8 02-10-2011 18:39:21

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#9 02-10-2011 18:51:42

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#10 02-10-2011 19:10:33

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#11 02-10-2011 19:19:14

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#12 02-10-2011 19:22:44

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#13 02-10-2011 23:08:59

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#14 03-10-2011 11:50:46

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#15 03-11-2011 01:03:28

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#16 03-11-2011 10:38:52

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#17 03-11-2011 18:01:19

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#18 02-09-2012 10:12:33

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

#19 02-09-2012 10:44:41

Re : paradosso Alishk+cristallizzazione?

Pied de page des forums