Il faut lire les message en entier, sinon c'est certain, on sait pas de quoi on parle. Merci de mieux lire avant de poster la prochaine fois. 60 match par semaine, on est pas dans le cas d'un farming de multi, c'est juste pour illustrer comment gagner des cristaux sans faire grand chose. Le farming pour 5 multis, c'est 3 match par jour. Pas plus.
Et tu n'as pas expliquer le pourquoi de ton vote, "je suis contre" n'a jamais fais avancer les choses juste laché comme ca, des arguments seraient les bienvenus.

Jackinthemox a écrit :

il suffit de repérer les matchs entre 2 joueurs qui ont la même ip. C'est pas très compliqué à première vue.
.

Plutot que d'interdire les match entre la même ip, surtout interdire les transactions entre la même ip devrait etre possible. Apparament, non, donc je suppose qu'interdire les matchs entre la même ip ne le soit pas beaucoup plus.

Donc non, mes argument ne tombe pas a l'eau. A l'heure actuelle, le staff ne semble pas pouvoir detecter automatiquement les transactions ou match entre deux joueurs partageant la même IP. Si c'etait possible de les bloquer, mon post n'aurait pas lieu d'etre tu ne penses pas ? Parce que tout cela aurait déja été fait depuis bien longtemps...
Et pour le sondage a la stupide, avec un peu d'humour et de dérision, tu comprendrais peut etre plus son sens et son sérieux ^^

Donc ce qu'il en ressort:
- la grande majorité est pour la suppression pour le moment si elle permet de lutter le multis.
- ceux qui sont contre le sont parce que les cristaux sont importants pour eux. Et je le concois, on crache jamais dans la soupe. D'ou ma proposition de libérer ces cristaux que sous certaines conditions, comme jouer un nombre de match determiné avant de les obtenir (5 ou 10 match devrait etre suffisant)
- un contre parce qu'il ne crois pas que des joueurs peuvent perdre 15 a 20 minutes par jour pour gagner des masses de cristaux.

Dernière modification par kepkouse (04-07-2011 23:26:09)

Smelcc · 04-07-2011 23:34:00

kepkouse a écrit :

- un contre parce qu'il ne crois pas que des joueurs peuvent perdre 15 a 20 minutes par jour pour gagner des masses de cristaux.

Ou, plus précisément, que ceux qui sont capables de se donner autant de mal sont bien peu nombreux pour que cela soit signifiant.

L'art de résumer à la place des autres pour se donner davantage de crédit...

kepkouse · 04-07-2011 23:42:46

Alors faisons plus simple:

combien de DC qui a tu recensé ?
Sont-il une majorité ?
Les mesures contraignante du staff envers les joueurs pour lutter contre les DC sont elles mesurées par rapport a la quantité de DC ?

Voila les vraies questions que je te pose. Si tu veux y repondre, ca sera toujours mieux qu'un simple résumé, parce que je suis loin d'avoir envie de me donner davantage de crédit.

Je cherche a trouver des solutions pour profiter d'outils de jeux qui sont adaptés aux joueurs honnetes, que les propositions des joueurs ne soient pas systématiquement regardées de maniere douteuse en analysant avant tout le potentiel de détournement de l'outil avant ses avantages. Si tu as des solutions a proposer pour qu'un jour on puisse faire des ventes privées, des events organisés ou des prets de cartes, nous t'écoutons.

Smelcc · 04-07-2011 23:53:29

Sinon, j'ai le droit de penser qu'il n'y a pas de solution miracle et que supprimer cette rémunération constante depuis plus d'un an, en plus d'être injuste, équivaut à pisser dans un violon?
Excuse moi de ne pas être d'accord, c'est mon point de vue, désolé.

Je te rejoins sur le fait qu'il soit désagréable que toutes propositions puissent être pensés par le multicompte dans un premier temps, et je suis d'ailleurs assez d'accord avec ton intervention sur la dernière suggestion de simviv.

Tu cherches à trouver des solutions, c'est louable, mais j'ai le droit de penser (et d'écrire) que cela ne me semble pas nécessairement pertinent.
Je suis pour ne rien faire plutôt que faire n'importe quoi, voilà tout. Car les multi-comptes qui font réellement mal, ce sont les bots et les parrainages. Les cristaux Facebook, c'est vraiment se donner beaucoup de mal pour pas grand chose.

kepkouse · 05-07-2011 00:01:16

en même temps, les comptes parrainages sont quand même l'oeuvre de personnes assez "competentes" dans l'utilisation de faille sur la description que le staff en avait fait. Vu les outils qu'ils utilisent, a par donner un prix fixé pour chaque cartes et controler l'intégralité, il y aura toujours matiere a passer les gouttes (et c'est encore tout a fait possible malgré la maj de ce lundi)

Je le dis, plutot que de supprimer simplement les recompenses FB, les mériter un peu plus ne devrait pas faire de mal. 5 matchs dans la journée, c'est ce qu'il faut pour les quete quotidienne au plus, et ca limiterait certainement ce genre de comportement, qui même si il est tre slimité en nombre, embete une enorme majorité des joueurs dont toi et moi faisons partie.

Smelcc · 05-07-2011 00:03:48

C'est vrai que je n'ai pas trop réagi au "mériter les récompenses Facebook", et c'est vrai que c'est un bon compromis. Je me suis focalisé sur la "suppression" des avantages pur et dur, mea culpa.

bibi_tomfat · 05-07-2011 00:09:14

Bon alors :
- faire les logs FB et les matchs pour 100k par mois alors qu'un joueur normal gagne 27k (tes chiffres) --> gain (10% de taxe) 63K/mois --> pas super rentable à mon avis, vue la peine encourue...

- Parrainer un double compte c'est 10% de feezs contre 10% de taxe --> inutile à mon avis... (Et ne me sortez pas de "EUX ils savent en tirer profit", les maths sont les même pour tous)

La survie du multi passe par le transfert de fonds (faudrait être c** pour gonfler plusieurs comptes en parallèle), c'est donc là qu'il faut poser les garde-fous, pas au niveau des gains de cx classiques.
Donc, à mon avis, les moyens de lutte réelle contre les multis ne se situent ni au niveau de FB, ni au niveau du parrainage.

Parce que le multi qui rapporte, c'est celui qui envoie des paires de bots farmer la salle normale (l'un qui perd et l'autre qui gagne) 24/24 avec transfert de fonds via le marché avec des cartes fulls à des prix exorbitants.
Et là, on ne parle plus de 63k cx de gain mensuel, on est dans un ordre de 10 supérieur, je pense, puisqu'un match leave T3, c'est 2 minutes (boucle totale) pour 54cx (taxe de transfert incluse) soit 1620cx de l'heure x nombre d'heure/jour x nombre de paires x nombre de jour par mois --> 18H par jour, c'est un néhant par mois avec une paire... (tiens, je vais ptet m'y mettre )

Pour lutter contre ceux-là :

- Surveillance du market automatisée (ou par les joueurs, mais la dénonciation de personne anonymes pourrait nous conduire au ban )

- Surveillance automatisée des logs de matchs.

- Autre chose (voir le sujet de Sparkman linké plus haut)

Bref (j'aime bien mettre "bref" au milieu d'un petit pavé), nous avons déjà proposé des moyens dans un sujet, tant que ceux-là ne sont pas mis en place (aucune nuisance pour le joueur lambda) pourquoi continuer à chercher des solutions qui pénalisent encore la communauté, surtout que FB et le parrainage me semblent vraiment être la partie émergée de l'iceberg.

Enfin, un petit HS à propos de l'anonymat du marché, il est comique de voir à quel point les OPA se sont généralisées, par exemple sur arachnophobie (+50% en un jour) et sur au nom de dragon (+100% en une semaine), c'est étrange aussi que cette méthode soit mise en place sur des cartes maîtresses de decks particulièrement adaptés au méta de l'élo actuel. Et tout ceci en toute impunité. C'est pas des multis ça, y a aussi des joueurs lambda qui pourrissent le jeu et maintenant, on ne sait plus qui...

Dernière modification par bibi_tomfat (05-07-2011 00:40:37)

juliusnext · 05-07-2011 02:28:45

Je voudrais juste rebondir rapidement sur le sujet ( avec lequel je suis tout a fais d'accord, donc plus de mérite pour les cx fessebouc, ou suppression) mais je crois bien que le "pistage" d'adresse IP n'est pas aussi simple que vous le dites, techniquement comme légalement, et je crois surtout que ça serait d'un point de vue législatif que ça poserai problème (histoire de loi sur la vie privée et autres bazars aussi joyeux)

kepkouse · 05-07-2011 11:03:54

bibi_tomfat a écrit :

- Parrainer un double compte c'est 10% de feezs contre 10% de taxe --> inutile à mon avis... (Et ne me sortez pas de "EUX ils savent en tirer profit", les maths sont les même pour tous)

Il y a juste des gens qui lachent des centaines d'euros qui n'existe pas, et feerik se doit de rembourser les prestataires apres annulation. Apres, si c'est intimement lié a a la fonctionnalité de parainnage, je n'en sais rien. Ca ne m'etonnerait qu'a moitié.

@juliusnext: ton adresse IP est connu des l'instant que tu te connecte au site et elle est lisible par le staff si il le veut.

Enfin, la, je parle d'un exemple de detournement qui est réalisable par tous sans la moindre connaissance en informatique. Je peux le faire et tout le monde le peut.
Concernant les bots, la, c'est tout de même plus compliqué, parce que tout le monde ne sait pas en construire.

bibi_tomfat · 05-07-2011 11:24:09

Donc grâce au parrainage (si parrainage il y a eu), ils ont volé 10% de plus, les boules. Sans parrainage, ils auraient ptet juste miser 10% d'argent factice supplémentaire.
Et ces "multis" ont très vite été repérés (oui, Feerik surveille ses comptes) donc n'ont pas nui à la communauté sur le long terme, seulement à Feerik qui en est de sa poche. Ca me navre aussi mais je ne crois pas que ça représente un réel exemple de multi utilisant FB et que le parrainage a juste été une goutte d'eau dans le vol manifeste.

Pour ce qui est des bots, une macro souris est à la portée de tous, je ne parle même pas d'un petit programme flash qui, lui, demande un peu plus de compétence.

Dernière modification par bibi_tomfat (05-07-2011 11:24:52)

kepkouse · 05-07-2011 12:22:37

Le cliqueur automatique gratuit, j'ai encore jamais trouver, en tout cas pas qui permette de lancer des séquence timées ad eternam. De plus, ca ne permet pas du tout de sélectionner ton adversaire en salle, donc ce genre d'outil est strictement inutilisable.

Il faut un véritable outil qui lui n'est pas a la portée de tous, et qui se trouvent parfois sur le net en VENTE, comme c'est le cas sur ***bip*** ou tu pouvais te payer des bot market pour 80 euros.

Toujorus est-il qu'on ne sait pas la proportion de joueur qui fraude et qu'a par les modif marché toujours plus contraignante, on a pas de retour sur leur lutte.

bibi_tomfat · 05-07-2011 12:48:41

Je travaille sous mac (qui ne sont pas les rois de la gratuité) et j'avais cherché et trouvé un logiciel "macro souris" gratuit avec bouclage pour faire faire ses 1000 théurgies à un collègue mais je n'avais pas creusé plus que ça car ça ne valait pas vraiment le coup.

De plus, il est vrai que les logiciels craqués ne courent pas les rues et qu'un mec prêt à gruger un jeu en ligne s'abstiendrait d'en chercher.

Beaucoup de multis à bots portent des noms très proches afin d'être côte à côte dans la liste, ce sont les plus repérables de visu par les joueurs, et c'est justement par manque de compétence qu'ils sont aussi peu discrets.

Ensuite, il doit y avoir des "bons" qui eux ne sont repérables que via les logs de matchs et de marché, on ne peut rien de notre place, c'est au staff d'agir.

Shadoww · 05-07-2011 12:58:05

ikanan a écrit :

j'ai voté contre. même si c'est peu, ces 250 cx/jour me sont bien utile. j'essaye de me co au moins une fois par jour juste pour ça.
les débloquer lors de la réalisation de la quête journa par exemple, me parait déjà une meilleure idée.

Pareil ..

Désolé, mais ca sera contre =/

akaineko · 05-07-2011 13:03:52

kepkouse a écrit :

Et tu n'as pas expliquer le pourquoi de ton vote, "je suis contre" n'a jamais fais avancer les choses juste laché comme ca, des arguments seraient les bienvenus.

c'est sur qu'un +1 avec rien dedans c'est plus constructif.

polijytrezas · 05-07-2011 13:10:04

akaineko a écrit :

kepkouse a écrit :
Et tu n'as pas expliquer le pourquoi de ton vote, "je suis contre" n'a jamais fais avancer les choses juste laché comme ca, des arguments seraient les bienvenus.
c'est sur qu'un +1 avec rien dedans c'est plus constructif.

Un +1 signifie que tu adhères aux arguments donnés par kepkouse (qui sont ici bien présents) contrairement à un -1 qui dit juste "je ne suis pas d'accord" sans rien expliquer.

KiraYamato28 · 05-07-2011 13:13:46

Je ne suis ni pour ni contre.

Non je ne trouve pas que les multi-comptes soient gentils, loin de là mais en tant que non-feezeur n'ayant pas accès la vente sur le marché, ces maigres cristaux obtenus via ce système sont un plus absolument non négligeable...

Bob_Lee · 05-07-2011 16:00:10

Edit modération: Un bon trolling comme on ne les aimes pas.
Seul avantage, ça se modère vite.
Merci de respecter les autres.

Dernière modification par Zurga (05-07-2011 16:05:20)

nath65 · 05-07-2011 21:04:17

Bien que ne soutenant pas les multi
je suis contre la suggestion : pour "essayer de freiner" les multi cette mesure pénaliserais beaucoup de joueurs pour qui se petit plus est important afin d'optimiser leur deck

bring_me · 05-07-2011 23:40:09

Y a tellement de sujets sur eredan qui m’intéresse plus que la lutte contre les multi...

kepkouse · 05-07-2011 23:59:59

Ben go, va vite sur les petits moments a part, la il y a de l'info. ^^

kepkouse · 06-07-2011 08:18:37

Bon cloturons ce sondage:

65% des joueurs sont pour l'arret des cristaux FB si ca peut lutter contre les multicomptes. Une proportion non négligeable avoue que ca ferait quand même mal a leur portefeuille.

35% sont contre l'arret des cristaux FB, en grande majorité pour la perte engendré, un petit nombre ne pense pas que cela limiterait l'usage de multicomptes.

Ce point de question reste totalement ouvert, est-ce que le nombre de joueurs utilisant ce genre de stratégème légitime de prendre une telle mesure ? Est-ce que rajouter un peu de méritocratie a cette distribution (en ne le debloquant qu'a partie de 5 match dans la journée sans abandon par exemple) permettrait d'endiguer le probleme sans crée de nouveaux garde fous sur le marché ?

La question la plus interessante est : le staff a t-til moyen de détecter automatiquement les vente entre deux compte sur une même IP, de même que des matchs entre la même IP ?

Pegase10 · 06-07-2011 09:27:53

bring_me a écrit :

Y a tellement de sujets sur eredan qui m’intéresse plus que la lutte contre les multi...

tu n'es jamais obligé de poster

Eredan's World

Annonce

#26 04-07-2011 21:27:04

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#27 04-07-2011 21:49:35

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#28 04-07-2011 22:46:45

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#29 04-07-2011 23:23:18

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#30 04-07-2011 23:34:00

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#31 04-07-2011 23:42:46

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#32 04-07-2011 23:53:29

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#33 05-07-2011 00:01:16

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#34 05-07-2011 00:03:48

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#35 05-07-2011 00:09:14

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#36 05-07-2011 02:28:45

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#37 05-07-2011 11:03:54

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#38 05-07-2011 11:24:09

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#39 05-07-2011 12:22:37

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#40 05-07-2011 12:48:41

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#41 05-07-2011 12:58:05

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#42 05-07-2011 13:03:52

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#43 05-07-2011 13:10:04

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#44 05-07-2011 13:13:46

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#45 05-07-2011 16:00:10

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#46 05-07-2011 21:04:17

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#47 05-07-2011 23:40:09

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#48 05-07-2011 23:59:59

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#49 06-07-2011 08:18:37

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

#50 06-07-2011 09:27:53

Re : [SUGGESTION]Supprimer les avantages obtenus avec FB

Pied de page des forums