Si les combats arrangés existent? Bien sûr que oui, suffit déjà de voir les demandes de free càp
Avec ton système de goutte, je verrai bien ce genre de situation:
une quête demande de tuer X joueurs, tu t'arranges avec un ami pour qu'il te laisse le battre autant de fois et ils inversent les rôles pour rendre la pareille.

Je suis sur que ça existe déjà ça.....pas besoin des gouttes. C'est même préconisé dans la FAQ des QTSP si ma mémoire est bonne

Shiryma · 17-06-2011 00:37:59

C'était déjà pas fameux à la base mais pénaliser des gagnant c'est encore plus drole qu'au départ...

Par contre je suis un peu paumée dans les conclusions... Je vois pas trop ce qu'a dit Maywenn qui laisse supposer qu'elle est contre le PvP.

Allons encore plus loin Kira, c'est du pure encouragement de multi... Un multi est toujours plus faible qu'un Main... suffit de jeter éperdument tous les PE des multi sur son main et c'est la récolte quotidienne de popo !

maywenn · 17-06-2011 00:38:27

Djim a écrit :

maywenn a écrit :
Toujours aussi contre tant que le problème des multis ne sera pas réglé, ce qui ça, par contre, calmerait les ardeurs de certains
En gros t'es contre le PVP en général alors ?

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, les mots ont des significations et les mots que j'ai écrit n'ont jamais eu d'autre sens que celui qu'ils ont en tout cas ils n'ont jamais exprimé un quelconque rejet du PvP de ma part!

Donc je reformule puisque ça n'a pas été compris : les multis peuvent fausser joyeusement le PvP, et moi je suis pour un PvP propre. Ce genre de proposition avantagerait beaucoup un joueur détenteur de multis multiples (:D) donc mon avis, c'est que tant qu'il y aura des multis, ça n'est pas une bonne idée.

Capito?

Dernière modification par maywenn (17-06-2011 00:39:04)

Djim · 17-06-2011 00:50:04

Pour répondre à Shiry et a Maywenn :
on s'en fou des multi !
Aujourd'hui si tu a 51 comptes tu donne une goutte de chacun des autres comptes à ton main et t'a une potion chaque jour.

Ma proposition ne prend pas les actions hors charte en compte....sinon on propose plus rien (mais c'est peu-être le but de Shishi qui veut avoir moins de ménage à faire ).

Et sinon, non pas "capito" Maywenn....

maywenn a écrit :

les multis peuvent fausser joyeusement le PvP, et moi je suis pour un PvP propre.

Puisque le multi existe et qu'il peut fausser le PVP, que tu veux un pvp propre, tu viens donc de répéter exactement ce que je disais au dessus....juste reformulé autrement.

Sinon oui les mots ont une significations, mais ils expriment des idées qui elles ne s'arrêtent pas aux mots qui les exprimes (putain c'est fort ce que je dit !!). Donc le fait de poursuivre un raisonnement ne veux pas dire que l'on a pas compris (ou lut) mais bien l'inverse ! SQFD

Dernière modification par Djim (17-06-2011 00:57:07)

KiraYamato28 · 17-06-2011 00:54:06

Djim a écrit :

Pour répondre à Shiry et a Maywenn :
on s'en fou des multi !
Aujourd'hui si tu a 51 comptes tu donne une goutte de chacun des autres comptes à ton main et t'a une potion chaque jour.
Ma proposition ne prend pas les actions hors charte en compte....sinon on propose plus rien (mais c'est peu-être le but de Shishi qui veut avoir moins de ménage à faire ).

Je crois que t'as pas saisi tout le problème...
Non, on ne s'en fout pas du multi. Mais quand on analyse une suggestion, on regarde les avantages ET les inconvénients et ici c'est en effet un sérieux avantage...pour le multi...
Parce qu'entre utiliser 51 comptes pour donner une goutte par jour au main et utiliser uniquement 5 comptes en plus du main, c'est tout plus facile et attractif

Les suggestions sont toujours bienvenues, elles peuvent donner de bonnes idées pour le jeu

Dernière modification par KiraYamato28 (17-06-2011 00:55:32)

Shiryma · 17-06-2011 00:59:20

Djim a écrit :

Ma proposition ne prend pas les actions hors charte en compte....sinon on propose plus rien (mais c'est peu-être le but de Shishi qui veut avoir moins de ménage à faire ).

Bah franchement si je devais nettoyer a chacun de tes passages ca serait pas forcement les suggestions le plus long pour moi, mais plutot les postes qui reprennent ce qui est dit sans y apporter de valeur ajoutée.

Si ta suggestion ne prend pas en compte les actions hors charte alors ne t'étonne pas que ces actions hors chartes soient utilisée pour exposer les point faibles de tes propositions...
Tu suggères, les gens te répondent, exposent leurs points de vue et t'expliquent le pourquoi du comment cette idée n'est soit pas viable soit pas intéressante... Il y a pas de honte a ne pas avoir que des idées de génie.

Par contre, n'inclus pas le reste des personnes en disant "on" ne propose plus rien si toi tu n'as pas de bonnes suggestions qui tiennent compte des détournements qu'il peut en être fait.

Djim · 17-06-2011 01:02:11

KiraYamato28 a écrit :

Les suggestions sont toujours bienvenues, elles peuvent donner de bonnes idées pour le jeu

Je sais Kira, c'était une boutade sur une remarque de Shishi en début de post sur le faite que j'allais faire une proposition par jour
.
.

Shiryma a écrit :

Bah franchement si je devais nettoyer (......) les postes qui reprennent ce qui est dit sans y apporter de valeur ajoutée.

Si tu devais faire ça (nettoyer les postes) le forum serait bien vide !! Car franchement, je suis très loin des discutions stériles dont certains sont spécialiste (et j'inclus même pas les floodeurs pro.)

.

Shiryma a écrit :

Tu suggères, les gens te répondent, exposent leurs points de vue et t'expliquent le pourquoi du comment cette idée n'est soit pas viable soit pas intéressante... Il y a pas de honte a ne pas avoir que des idées de génie.

Heu...oui je pense que j'avais compris. Merci quand même. Sinon, si c'est la honte de proposer des idées non-géniales !!

.

Shiryma a écrit :

Par contre, n'inclus pas le reste des personnes en disant "on" ne propose plus rien si toi tu n'as pas de bonnes suggestions qui tiennent compte des détournements qu'il peut en être fait.

Désoler pour l'usage abusif du "on" qui veut parfois aussi dire "je", mais qui est un pronom indéfini donc pas clair.

Dernière modification par Djim (17-06-2011 01:10:38)

mattger · 17-06-2011 01:11:00

J'ai une suggestion ,

Il faudrait qu'un perso qui perds un combat soit réellement mort et de devoir donc recommencer au lvl 1 .

Djim · 17-06-2011 01:13:11

PTDR merci Matt, super suggestion....ça existe effectivement dans certain jeu.
Ça calme bien le pvp !! Surtout dans un jeu comme Eredan où tu à toujours possibilité de te faire pouttrer même par moins fort que toi.

Mort total du PVP =-> proposition de Matt !!

maywenn · 17-06-2011 01:15:37

Djim a écrit :

Pour répondre à Shiry et a Maywenn :
on s'en fou des multi !
Aujourd'hui si tu a 51 comptes tu donne une goutte de chacun des autres comptes à ton main et t'a une potion chaque jour.
Ma proposition ne prend pas les actions hors charte en compte....sinon on propose plus rien (mais c'est peu-être le but de Shishi qui veut avoir moins de ménage à faire ).

Et sinon, non pas "capito" Maywenn....
maywenn a écrit :
les multis peuvent fausser joyeusement le PvP, et moi je suis pour un PvP propre.
Puisque le multi existe et qu'il peut fausser le PVP, que tu veux un pvp propre, tu viens donc de répéter exactement ce que je disais au dessus....juste reformulé autrement.
Sinon oui les mots ont une significations, mais ils expriment des idées qui elles ne s'arrêtent pas aux mots qui les exprimes (putain c'est fort ce que je dit !!). Donc le fait de poursuivre un raisonnement ne veux pas dire que l'on a pas compris (ou lut) mais bien l'inverse ! SQFD

Djim est encore traumatisé par le bac de philo de ce matin
Les mots sont là pour préciser une idée...Poursuivre un raisonnement nécessite bien de l'avoir compris avant tout, sinon, c'est un hors-sujet

J'ai bien conscience que le sujet de ta proposition ne prend pas en compte le multi c'est justement ce que je lui reproche
Puisque certains joueurs se foutent royalement des CGU et s'autorisent à les braver, à créer des multis et à s'en servir de manière tout à fait déloyale, on ne peut pas raisonner en balayant le phénomène d'un revers de la main.

Il est peut-être temps de réaliser que si les CGU existent ça n'est pas pour rien, et que le fait que certains s'en contrefichent empêche justement des suggestions qui pourraient se révéler intéressantes de voir le jour, et qu'in fine, ce genre de comportement peut empêcher le jeu d'avancer.

Enfin multis ou pas, je ne trouve pas que ta suggestion soit une bonne idée.

+1 pour Matt

Djim · 17-06-2011 01:29:05

maywenn a écrit :

Djim est encore traumatisé par le bac de philo de ce matin

J'ai 41ans......le BAC c'est (très) loin derrière moi !

Sinon, ce que je voulais dire c'est que si une proposition n'est pas bonne uniquement par la faute de certain qui vont contourner les règles pour l'utiliser à leur avantage, ça ne veux pas dire que la proposition n'est pas bonne mais bien que ces personnes là font quelque chose de mal ! (et le mal c'est pas bien ).
Mais j'ai bien compris que tu n'aimais pas ma proposition (même si je n'ai pas compris pourquoi).

maywenn · 17-06-2011 01:43:12

Djim a écrit :

Sinon, ce que je voulais dire c'est que si une proposition n'est pas bonne uniquement par la faute de certain qui vont contourner les règles pour l'utiliser à leur avantage, ça ne veux pas dire que la proposition n'est pas bonne mais bien que ces personnes là font quelque chose de mal ! (et le mal c'est pas bien ).
Mais j'ai bien compris que tu n'aimais pas ma proposition (même si je n'ai pas compris pourquoi).

Pour bien comprendre ma position, je dirais simplement que je n'aime pas trop les suggestions par Djim, pour Djim, et que même si tu prétendais utiliser tes multis sans aucune interaction entre eux, le multi reste du hors-charte...et j'ai du mal avec le fait qu'un hors-charte vienne suggérer une amélioration d'un jeu dont il viole ouvertement les règles de base ^^

évidemment cela reste uniquement mon point de vue et il m'arrive de déplorer certaines tolérances à l'égard des multis, j'exprime donc une opinion avec tout le respect et la zénitude dont je puisse faire preuve, j'espère donc que ça n'enflammera pas la suite du topic.

Djim · 17-06-2011 02:50:18

maywenn a écrit :

Pour bien comprendre ma position, je dirais simplement que je n'aime pas trop les suggestions par Djim, pour Djim, et que même si tu prétendais utiliser tes multis sans aucune interaction entre eux, le multi reste du hors-charte...et j'ai du mal avec le fait qu'un hors-charte vienne suggérer une amélioration d'un jeu dont il viole ouvertement les règles de base ^^
évidemment cela reste uniquement mon point de vue et il m'arrive de déplorer certaines tolérances à l'égard des multis, j'exprime donc une opinion avec tout le respect et la zénitude dont je puisse faire preuve, j'espère donc que ça n'enflammera pas la suite du topic.

Ah ok c'est personnel. Et bien comme ça c'est clair, je vais immédiatement arrêter d'argumenter avec toi.
Je pourrais discuter de plusieurs points sur ton post ("règles de base", le rapport avec les améliorations, le faite que mes suggestions n'aiderais que moi.....j'en passe et des meilleurs) mais c'est clairement inutile étant donné ton point de vue "anti-Djim".

Sur ce, j'espère que tu aura l'amabilité (et le respect) de ne plus poster sur mes suggestions, puisque tu n'en discute pas l'utilité mais la provenance.

maywenn · 17-06-2011 02:56:30

Dernier post alors ^^
ça n'est pas dirigé contre toi personnellement mais bien contre le multi en général, j'ai déjà pris position auparavant contre d'autres détenteurs de multis. Et sache que c'est bien la règle qui me préoccupe, si demain la règle autorise le multi, je n'aurai plus aucun problème avec ça

dox13 · 17-06-2011 03:08:37

si je puis me permettre de donner mon avis je pense en effet que cette suggestion ne devrais pas voir le jour !!
perso j'ai pas mal d'amis mais on se met pas trés souvent des gouttes donc cela voudrais dire qu'au bout d'un moment je ne pourais plus jouer ( ou pas trés souvent ) !! et je pense aussi a ceux qui n'ont pas d'amis du tout pour des raisons X ou Y !!!!
et bien evidemment cette suggestion ne verra pas le jour a cause des multi ça c'est sur et certains et pour toutes les raisons qui ont etaient évoquer dans se topic !!!!

Djim · 17-06-2011 03:17:31

Tu ne pourrais plus jouer (en PVP) uniquement si tu gagne tout les match PVP.

KiraYamato28 · 17-06-2011 09:03:48

Djim a écrit :

Tu ne pourrais plus jouer (en PVP) uniquement si tu gagne tout les match PVP.

Ce qui est un non-sens phénoménal...gagner serait pénalisant? J'ai un peu de mal à saisir le pourquoi d'une telle contrainte.

Une proposition peut être bonne mais à partir du moment où elle peut facilement être utilisée pour des moyens disons "frauduleux", elle en devient mauvaise ou incomplète.

Djim · 17-06-2011 09:08:19

KiraYamato28 a écrit :

Djim a écrit :
Tu ne pourrais plus jouer (en PVP) uniquement si tu gagne tout les match PVP.
Ce qui est un non-sens phénoménal...gagner serait pénalisant? J'ai un peu de mal à saisir le pourquoi d'une telle contrainte.
Une proposition peut être bonne mais à partir du moment où elle peut facilement être utilisée pour des moyens disons "frauduleux", elle en devient mauvaise ou incomplète.

Faut p'têt pas exagérer....gagner ne serait pas pénalisant, il amènerait une pénalité pour permettre à ceux qui ne gagne pas d'avoir une chance de faire quelque chose.

Pour le détournement, je suis bien d'accord....reste à trouver une parade.

KiraYamato28 · 17-06-2011 09:14:50

Et le combat passif dans tout ça? Imaginons qu'un joueur va attaquer un plus fort que lui qui a sa fiole vide. Selon ta proposition, comme le plus fort va gagner, il devrait verser une goutte au plus faible...mais comment fait-il avec une fiole vide?

Djim · 17-06-2011 09:18:47

Non, c'est pas ma proposition, je propose que celui qui attaque, donne une goutte si il gagne.
J'ai modifier le premier post pour le dire.

Dernière modification par Djim (17-06-2011 09:20:32)

KiraYamato28 · 17-06-2011 11:12:37

ça va être beau pour les quêtes demandant de battre X joueurs...faudra dépendre de sa fiole...

Poockyliah · 17-06-2011 14:31:15

Poockyliah a écrit :

Djim a écrit :
...on oublie.
Oui les zils sont contre, la majorité a parlé

Was just a joke, hein
...mais mieux vaut oublier quand même cette histoire de goutte, c'est soumis effectivement a trop de problématique

Eredan's World

Annonce

#26 17-06-2011 00:36:55

Re : Vol de goutte

#27 17-06-2011 00:37:59

Re : Vol de goutte

#28 17-06-2011 00:38:27

Re : Vol de goutte

#29 17-06-2011 00:50:04

Re : Vol de goutte

#30 17-06-2011 00:54:06

Re : Vol de goutte

#31 17-06-2011 00:59:20

Re : Vol de goutte

#32 17-06-2011 01:02:11

Re : Vol de goutte

#33 17-06-2011 01:11:00

Re : Vol de goutte

#34 17-06-2011 01:13:11

Re : Vol de goutte

#35 17-06-2011 01:15:37

Re : Vol de goutte

#36 17-06-2011 01:29:05

Re : Vol de goutte

#37 17-06-2011 01:43:12

Re : Vol de goutte

#38 17-06-2011 02:50:18

Re : Vol de goutte

#39 17-06-2011 02:56:30

Re : Vol de goutte

#40 17-06-2011 03:08:37

Re : Vol de goutte

#41 17-06-2011 03:17:31

Re : Vol de goutte

#42 17-06-2011 09:03:48

Re : Vol de goutte

#43 17-06-2011 09:08:19

Re : Vol de goutte

#44 17-06-2011 09:14:50

Re : Vol de goutte

#45 17-06-2011 09:18:47

Re : Vol de goutte

#46 17-06-2011 11:12:37

Re : Vol de goutte

#47 17-06-2011 14:31:15

Re : Vol de goutte

Pied de page des forums