3 [card]Pluie incandescente[/card]
3 [card]Manipulation[/card]
2 [card]Débat philosophique[/card]
2 [card]Clonage[/card]
2 [card]Décision du conseil[/card]
1 [card]Eclairs[/card] (lvl 3)
1 [card]Baiser de la mort[/card]
1 [card]Néhant dévore tout[/card]
1 [card]Renaissance[/card]
1 [card]Syphon mental[/card]
1 [card]Explosion[/card]

(2 places restantes)

Utilité d'un tel deck? [card]Marlok le repenti[/card] capable de jouer les [card]Eclairs[/card] très puissant sur des cibles victime du [card]Débat philosophique[/card]. Avec les [card]Clonage[/card] + le [card]Néhant dévore tout[/card], [card]Eclairs[/card] va revenir un paquet de fois.

[card]Seigneur Galmara[/card] au milieu peut contrôler avec des [card]Débat philosophique[/card], [card]Manipulation[/card] et autres [card]Décision du conseil[/card] tout en étant capable de jouer beaucoup de carte dans le deck étant guémélite. J'ai volontairement choisis [card]Galmara[/card] plutôt qu'[card]Ombreuse[/card] pour augmenter un peu le niveau d'armure du deck tout en réduisant le niveau d'esprit parce que [card]Marlok[/card] et [card]Abyssien[/card] en on déjà beaucoup, et augmenter la flexibilité du deck.

[card]Abyssien le dévoreur[/card] complète bien le deck en boostant la défense de [card]Marlok[/card] qui est faible à ce niveau là.

Je me pose encore des questions pour les 2 dernières cartes, surement des sorts de dégâts parce qu'il en manque, ou de la défense type [card]Laaaaaaapin ![/card]. A voir...

J'attends vos avis avec impatience pour savoir si vous pensez que ça vos le coup de me lancer et surtout d'investir ^^

Dernière modification par Hadash (27-02-2011 15:26:14)

ielou · 27-02-2011 15:04:11

Eclair ne vaut pas le coup je pense, seul le seigneur peut le lancer, et son esprit est... trop bas pour que cela soit rentable.

Après je t'avoue ne pas connaitre assez les courtisans / casters, pour juger, seul ce détail a attiré mon attention.

Errata j'ai rien dis je viens de lire ton commentaire et je n'avais pas vue pour le 2eme.

Mmmh...Vue comme ça, cela peut-être assez fun en effet !

Dernière modification par ielou (27-02-2011 15:05:29)

Hadash · 27-02-2011 15:06:33

Hum non ielou, c'est marlok qui est le seul a pouvoir le lancer (4 d'esprit). Le Galmara que je joue est la version Zil, et non Noz. J'édit pour plus de compréhension.

celestianne · 27-02-2011 15:12:34

pourquoi avec 1 deck courtisant avec abyssien remplace le par hasna pour infecté les nomade avec manipulation en plus elle pourra utilisé assassinat ou sinon oogoe kage avec tsume

Hadash · 27-02-2011 15:16:08

Parce que ce deck est une optique Mage. Et avant la sortie du dernier Abyssien il n'était pas possible d'élaborer un tel deck (à part avec Ishaïa mais qui manque d'esprit accompagné de Marlok).

Hasna ajouterais une 3 ème classe au deck donc c'est hors de question. Oogoe Kage change trop l'optique du deck également.

Dernière modification par Hadash (27-02-2011 15:17:12)

ielou · 27-02-2011 15:30:35

Idée peut être stupide mais... Et Angélique à la place de Abyssien, toi qui veut piocher un max et choisir ?

celestianne · 27-02-2011 15:31:18

angelique n'est pas zil... mais sinon enfin quelqu'un qui reconnait la valeur d'angelique X)

Dernière modification par celestianne (27-02-2011 15:31:55)

Hadash · 27-02-2011 15:34:37

c'est vrai que piocher plus est intéressant, ça m'intéresserais même grandement. Mais à part ça la pauvre Angélique ne servirait à rien du tout. De même que je ne pourrais plus aligner Marlok + Galmara (Zil/koto) + Angélique (qui elle est Noz/Nomade).

ielou · 27-02-2011 15:34:56

Elle est Noz, comme les deux autres.

Cela serait se passer des sorts Zyl, mais en Noz, plus de choix, et cela lui donnerait l'occasion de piocher, comme il cherche à développer.

Non ?

Par exemple vire [card]clonage[/card] et met à la place [card]plein les poches[/card]

Dernière modification par ielou (27-02-2011 15:36:56)

Hadash · 27-02-2011 15:36:13

Non non ielou, je crois que tu te trompe de Galmara. Celui que je mets dans le deck est bien le version Zil/koto et non le Koto/noz.

Dernière modification par Hadash (27-02-2011 15:36:23)

ielou · 27-02-2011 15:38:07

Ah merde car avec mon dernier Errata cela aurait pu te plaire...

Voir Pilgrim à la place de Galma...

Mais cela serait changer trop de cartes à force

Hadash · 27-02-2011 15:40:49

Oui. Mais c'est bien c'est bien tu donnes ton avis, je n'attends que ça, des avis = )

celestianne · 27-02-2011 15:44:10

euh pour info angelique a un pouvoir + inutil que le reste : bonne attaque meme la meilleur dans les courtisant maraudeur et peut joué tout les coup sont permis defense assez bien pour une nomade defense magique avec victoire eclatante et tout le reste

DONC: angelique n'est pas inutil sauf sont pouvoir contre les deck defausse....

Hadash · 27-02-2011 15:47:56

Célestianne on sent que tu l'aime ton Angélique. Ceci ce n'est pas un débat sur elle ici et elle n'est pas inutile en tant que carte. Elle l'est dans le deck que je veux construire (d'ailleurs elle ne peut même pas aller avec les deux autres).

Dernière modification par Hadash (27-02-2011 15:51:18)

celestianne · 27-02-2011 15:54:49

j'aime pas specialement angelique c'est jusque que tout le monde juge les pouvoir et les stats c'est aussi important c'est tout ^^

spycee · 27-02-2011 19:13:27

Ce deck semble très bon mais je dirait de mettre par des flèche sur explosion ?
Sinon j'aime bien ca change de l'optique D' Ishaya.

Volkmar · 27-02-2011 19:34:19

Deux bonnes vieilles [card]victoire éclatante[/card] sur Galmara.

Ou bien sinon 2 plein les poches pour être plus éfficace contre les deck défausse et aussi récupéré des cartes comme ton éclair niveau 3 ou tes pluies incandescentes.

Hadash · 27-02-2011 20:33:42

Oui, [card]Plein les poches[/card] est une très bonne idée, ça recycle pas mal les sorts de dégats et au pire si [card]Clonage[/card] remonte ça fait pareil.

Spycee pourquoi verrais tu [card]Par les flèches[/card] à la place d'[card]explosion[/card]? la compo dispose de 2 guémélites, je trouvais ça sympa.

nonokyo · 28-02-2011 09:48:27

perso je remplacerai galmara par la conseillére et j'ajouterai 2 rempart.

Volkmar · 28-02-2011 13:11:51

Hadash a écrit :

Oui, [card]Plein les poches[/card] est une très bonne idée, ça recycle pas mal les sorts de dégats et au pire si [card]Clonage[/card] remonte ça fait pareil.
Spycee pourquoi verrais tu [card]Par les flèches[/card] à la place d'[card]explosion[/card]? la compo dispose de 2 guémélites, je trouvais ça sympa.

Tout simplement car Par les flèches est une carte faisant plus de dégâts.
Le +1 de dégâts contre les cartes incliné s’avère parfois bien plus utile.

PeacePhoenix · 28-02-2011 13:19:08

Par les flèches est contré par l'esprit des adversaires, alors qu'explosion fait des dégats directs. Je suppose que cela va dépendre du type de deck en face.

Explosion fait également des dégats sur tes personnages.

spycee · 28-02-2011 13:56:59

Oui c'est bien ca merci

Grakarth · 28-02-2011 13:59:01

Pour optimiser ton deck en mage je dirais de remplacer abyssien par l'Eternel:
plus costaud, plus fiable et vraiment passe partout.
Dans les slots de libres je mettrais volontier:
- lumière divine + sagesse du dragon (et hop marlok qui soigne en zone ou eternel qui le fait tres bien de base)
- le sort tempus de blast + sagesse du dragon: dans un jeu qui va durer et extraire en défausse ce sort peut facilement finir un perso un peu gênant et en plus c'est fun!

Ne jamais oublier que sagesse du dragon est un élément de surprise tellement énorme qu'aucune porte n'est fermée en noz

Hadash · 28-02-2011 15:43:12

Hmmm oui je vois = ). Mais [card]l'Eternel[/card] serait à seulement 1 d'esprit avec [card]Marlok[/card], ne penses-tu pas que ce serait gênant?

celestianne · 28-02-2011 16:51:15

si c'est courtisant pas d'eternel --' 3 persos courtisant et voila

Eredan's World

Annonce

#1 27-02-2011 15:00:17

Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#2 27-02-2011 15:04:11

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#3 27-02-2011 15:06:33

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#4 27-02-2011 15:12:34

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#5 27-02-2011 15:16:08

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#6 27-02-2011 15:30:35

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#7 27-02-2011 15:31:18

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#8 27-02-2011 15:34:37

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#9 27-02-2011 15:34:56

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#10 27-02-2011 15:36:13

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#11 27-02-2011 15:38:07

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#12 27-02-2011 15:40:49

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#13 27-02-2011 15:44:10

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#14 27-02-2011 15:47:56

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#15 27-02-2011 15:54:49

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#16 27-02-2011 19:13:27

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#17 27-02-2011 19:34:19

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#18 27-02-2011 20:33:42

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#19 28-02-2011 09:48:27

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#20 28-02-2011 13:11:51

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#21 28-02-2011 13:19:08

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#22 28-02-2011 13:56:59

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#23 28-02-2011 13:59:01

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#24 28-02-2011 15:43:12

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

#25 28-02-2011 16:51:15

Re : Courtisans Zils [tentative d'innovation]

Pied de page des forums