ça pour motiver c'est sûr que ça motive, je dis simplement que je ne trouve pas ça juste de récompenser quelqu'un premier de sa nation avec 100K PN si au général il y a une trentaine de joueurs devant.
Je pense pas que ça pousserait les joueurs dont tu parles à jouer le bataille puisque dans certaines nations il sera ultra simple de finir dans les 3 premiers de leur nation en jouant pépère, ils se classeront tout simplement par rapport à leurs compatriotes et non sur le plan de la bataille.

Lealea · 02-03-2012 15:04:16

Je n'adhère pas du tout à l'idée de Lechti sur les PE limités pour les feezeurs.

1- pour les batailles qui durent 1 semaine, va expliquer à ceux qui ont payé un premium et qui feezent que merci, c'est bien gentil d'avoir débourser de l'argent REEL mais que c'est de l'argent balancé par la fenêtre le temps d'une semaine...

2- les différences entre joueurs qui paient et joueurs en version gratuite existent, et pas que sur Eredan, ça a toujours été et ça le sera je pense toujours car tu ne peux pas envisager que tous ces joueurs se retrouvent à niveau égal alors que les feezeurs ont payé pour être dans la catégorie du dessus. C'est une aberration totale. A la limite, on peut chercher à limiter cette différence mais pas la supprimer.

3- les feezeurs ne le font pas QUE pour la bataille. Qui te dit que certains ne feezent pas non plus en parallèle pour finir un évent avant qu'il s'arrête (exemple avec les colosses). Cela pénaliserait donc, en plus des "feezeurs bataille", les autres feezeurs. Or pour un évent, le facteur chance entre en jeu pour les drops: là où certains peuvent finir un évent sans popo, d'autres doivent en prendre.

Pour les alliances, Maywenn a tout dit: 5 nations, tu divises comment?

Pour tout le reste, à voir...

tyrannosaure · 02-03-2012 15:23:11

maywenn a écrit :

ça pour motiver c'est sûr que ça motive, je dis simplement que je ne trouve pas ça juste de récompenser quelqu'un premier de sa nation avec 100K PN si au général il y a une trentaine de joueurs devant.
Je pense pas que ça pousserait les joueurs dont tu parles à jouer le bataille puisque dans certaines nations il sera ultra simple de finir dans les 3 premiers de leur nation en jouant pépère, ils se classeront tout simplement par rapport à leurs compatriotes et non sur le plan de la bataille.

Ben si comme tu dit ca va être simple pour certain de finir dans les 3 premiers d'un nation, tu n'as qu'as changer de nation.
Ou sinon allons tous dans la même nations aussi. Tous ches les Merco ou les Zil...

Non plus sérieux; il y as une trop grand différence entre les nations; et cela ne va que s'accentuer à chaque bataille. Le mieux c'est de récompensé au moins le 1er de chaque nation avec la nation vainqueur.
Et tu véras que le 1er de chaque nation dépasseras allégrement les 100.00 PN; je suis certain.

ilfana · 02-03-2012 16:48:44

@ Mayween
Si tu parles de ce système :
http://forum.eredan.com/viewtopic.php?id=37723

- Passer le premier seuil (10 000) ne fait pas baisser la moyenne. Au contraire, ça la fait augmenter très légèrement.
- Passer le second seul (50 000) ne fait pas baisser la moyenne. Au contraire, ça la fait augmenter substentiellement.

- Passer le troisième seuil (100 000) peut faire baisser la moyenne. Mais comme ce seuil s'adresse aux gros feezeurs et qu'il y a une carotte au bout : bénédiction du champion, je pense que ce n'est pas un problème.

Le soucis, à mon avis c'est l'entente stratégique : les gros feezeurs s'arrêtent à 90 000 et laissent un lièvre partir vers l'infini et l'au delà et monter seul la moyenne.

En ce cas, on peut imaginer une autre pondération : la moyenne est augmentée de X% où X est le nombre de joueurs au dessus du seuil de 100 000.

Ca complique encore
Mais là tout le monde à intérêt à se donner à fond, quel que soit son niveau d'investissement dans le jeu.

J'ajoute ça à la suggestion originale

sermetrios · 02-03-2012 17:02:21

à propos des quêtes objectifs et alliance, il est possible normalement de le faire, y a qu'a voir avec les ph, qui n'existait pas à l'origine, et qui sont comptabilisé dans des compteurs personnel, il faudra simplement le mettre sur l'assemblé, ce qui peut être compliqué.

pour l'alliance spécifiquement, c'est vrai que 5 nations, ont peu difficilement divisés, en même temps mon but en le proposant n'est pas de créer du super alliance à long terme, sinon on aurait du faire deux nation à la place, c'est pourquoi je ne pense pas que çà gêne vraiment, même si çà ne risque pas de fonctionné dans une bataille normale, mais plus dans une bataille spéciale.

Bestiale · 02-03-2012 18:41:28

tyrannosaure a écrit :

Ben si comme tu dit ca va être simple pour certain de finir dans les 3 premiers d'un nation, tu n'as qu'as changer de nation.
Ou sinon allons tous dans la même nations aussi. Tous ches les Merco ou les Zil...
Non plus sérieux; il y as une trop grand différence entre les nations; et cela ne va que s'accentuer à chaque bataille. Le mieux c'est de récompensé au moins le 1er de chaque nation avec la nation vainqueur.
Et tu véras que le 1er de chaque nation dépasseras allégrement les 100.00 PN; je suis certain.

Tu voudrais une récompense alors que tu as rien donné dans la bataille. En gros, tu veux roupiller dans un coin et gagner une récompense pépère quoi ...
Tu as remarqué que si tu avais feezé à la hauteur de, par exemple, Shiryma, les nomades auraient été victorieux ?

Et tu sais, changer de nation, il y a des gens qui sont attachés et qui ont suffisamment d'honneur pour pas le faire juste pour une petite récompense ?

Shiryma · 02-03-2012 18:55:17

Bestiale a écrit :

Tu as remarqué que si tu avais feezé à la hauteur de, par exemple, Shiryma, les nomades auraient été victorieux ?

Alors la je proteste énergiquement -_-"
Les feezs font pas les PN !

Bestiale · 02-03-2012 19:06:19

Pas faux mais on a compris l'idée quoi x)

Djim · 02-03-2012 22:32:34

Lealea a écrit :

Je n'adhère pas du tout à l'idée de Lechti sur les PE limités pour les feezeurs.
1- pour les batailles qui durent 1 semaine, va expliquer à ceux qui ont payé un premium et qui feezent que merci, c'est bien gentil d'avoir débourser de l'argent REEL mais que c'est de l'argent balancé par la fenêtre le temps d'une semaine...

Comme au départ c'est moi qui est lancé cette idée, je vais répondre à sa place : La limitation proposée se fait par jour et uniquement pour la bataille. Par exemple par jour il n'y a uniquement que les XX premiers PE qui sont comptés pour la bataille. Rien ne t’empêche de continuer à feezer mais les PN supplémentaires ne seront pas compté dans la bataille (jusqu'au lendemain).

Lealea a écrit :

Pour les alliances, Maywenn a tout dit: 5 nations, tu divises comment?

L’intérêt, comme le dit Sermetrios, n'est pas de créer une "super-nation" qui est l'alliance immuable de 2 ou 3 autres nations, mais bien d'ajouter une vision stratégique à chaque bataille, où X nations vont pouvoir s'allier pour gagner, parce que sinon elles seraient toutes perdante. Bien évidement les récompenses seraient moindre en cas d'alliance.

lechti · 03-03-2012 00:05:32

Djim a écrit :

Lealea a écrit :
Je n'adhère pas du tout à l'idée de Lechti sur les PE limités pour les feezeurs.
1- pour les batailles qui durent 1 semaine, va expliquer à ceux qui ont payé un premium et qui feezent que merci, c'est bien gentil d'avoir débourser de l'argent REEL mais que c'est de l'argent balancé par la fenêtre le temps d'une semaine...
Comme au départ c'est moi qui est lancé cette idée, je vais répondre à sa place : La limitation proposée se fait par jour et uniquement pour la bataille. Par exemple par jour il n'y a uniquement que les XX premiers PE qui sont comptés pour la bataille. Rien ne t’empêche de continuer à feezer mais les PN supplémentaires ne seront pas compté dans la bataille (jusqu'au lendemain).

Merci Djim!

Je n'empèche pas d'utiliser autant de PE que l'on veut par jour mais que seul un nombre définit de PE soit comptabiliser pour la bataille.
C'est totalement différent.

Lealea · 03-03-2012 00:53:20

Djim a écrit :

Lealea a écrit :
Je n'adhère pas du tout à l'idée de Lechti sur les PE limités pour les feezeurs.
1- pour les batailles qui durent 1 semaine, va expliquer à ceux qui ont payé un premium et qui feezent que merci, c'est bien gentil d'avoir débourser de l'argent REEL mais que c'est de l'argent balancé par la fenêtre le temps d'une semaine...
Comme au départ c'est moi qui est lancé cette idée, je vais répondre à sa place : La limitation proposée se fait par jour et uniquement pour la bataille. Par exemple par jour il n'y a uniquement que les XX premiers PE qui sont comptés pour la bataille. Rien ne t’empêche de continuer à feezer mais les PN supplémentaires ne seront pas compté dans la bataille (jusqu'au lendemain).

Désolée, je ne me rappelais plus de la 2e personne qui en avait parlé et j'ai été trop speed aujourd'hui pour avoir le temps de chercher. N'empêche que ça reste bancal comme système car comment tu fais si une quête se valide en dehors des PE comptabilisés? Je veux dire par là, que ça me semble trop complexe à programmer pour être une solution efficace.

Djim a écrit :

Lealea a écrit :
Pour les alliances, Maywenn a tout dit: 5 nations, tu divises comment?
L’intérêt, comme le dit Sermetrios, n'est pas de créer une "super-nation" qui est l'alliance immuable de 2 ou 3 autres nations, mais bien d'ajouter une vision stratégique à chaque bataille, où X nations vont pouvoir s'allier pour gagner, parce que sinon elles seraient toutes perdante. Bien évidement les récompenses seraient moindre en cas d'alliance.

Ca serait plus pour un event, un peu comme celui qu'il y avait eu pour l'auberge la vie en Noz: il fallait soit défendre soit attaquer (dans la storyline). Pour le coup je trouve l'idée super intéressante en EVENT: on peut imaginer une nouvelle tournée de "La nation de la semaine".
Par exemple: En l'alliance (noz, zil, koto, merco) contre la nation de la semaine, à savoir les nomades.

Sinon, pour en revenir au porblème de calcul de bataille:

Pourquoi ne pas imaginer un score en % de puissance?

Je m'explique, en prenant un exemple (il parlera bien mieux que moi, si si!):

Dans la nation merco, on a :
Joueur (1): 750 000 PN
Joueur (2): 500 000 PN
Joueur (3): 100 000 PN
Joueur (4): 30 000 PN
Joueur (5): 5 000 PN

On se base sur le joueur (1) comme étant 100%, on a alors:

Joueur (1): 750 000 PN 100,00%
Joueur (2): 500 000 PN 66,67%
Joueur (3): 100 000 PN 13,33%
Joueur (4): 30 000 PN 4,00%
Joueur (5): 5 000 PN 0,67%

Il suffit alors d'en faire la moyenne pour avoir le score affiché pour la bataille.

Un seuil reste en place pour éviter les multis (et encore, quoi que...), pas de limite aux feezeurs et là, on aura vraiment intérêt à jouer en collaboration avec le reste de sa nation car si un joueur part devant en solitaire forcené, il augmentera l'écart et diminuera donc le % des joueurs après lui, et donc, la moyenne.
Ce qui fait aussi que si un multi ou une Sabrina (boulet d'or 2012!) veut s'amuser à faire perdre sa nation, il lui faudra feezer le plus possible, ça devrait normalement les décourager!
Et ça reste relativement simple à comprendre, la preuve, j'ai réussi à l'expliquer!

(edit: faute de mise en page)

Dernière modification par Lealea (03-03-2012 00:54:27)

Djim · 03-03-2012 02:54:56

AHHH OK j'ai compris, on transforme la somme à la moyenne par la valeur moyenne des % ..... donc plus le 100% augmente, plus les autres diminues et donc la moyenne baisse. Mais c'est pas bête du tout !

En plus ça évite les trop gros écarts, ça motive tout le monde à avancer à la même vitesse..... par contre ça vas motiver la nation à poser un cap haut et faire en sorte que PERSONNE ne le dépasse.... genre "tout le monde fait 15 000 PN et s'arrête". dans ce cas on a tous 100%.

Cependant ça se mélange très bien avec les récompenses à palier haut : Si il y a une super récompense à 40 000 PN par exemple ça devrait motiver toute la nation à atteindre ce palier .... !!

------

Pour la limitation de PE c'est pas compliqué, ue fois la palier de PE max atteint, toutes acquisition de PE n'influence plus la bataille... c'est super simple à programmer.

------

Pour les alliances, ne voie pas ça du tout comme des quêtes mais comme une volonté active d'une Nation (au travers de son/ses chefs) à s'allier à une autre nation au cours de la bataille, parce que sinon elle ne peux pas gagner.... avec par exemple une tech Super si l'on gagne seul, à 80% pour les 2 nations allier qui gagnent, à 60% si il y a 3 nation, 40% si il y en 4, 10% si les 5 nations se sont unis ....

Bestiale · 03-03-2012 06:44:34

Djim a écrit :

Pour les alliances, ne voie pas ça du tout comme des quêtes mais comme une volonté active d'une Nation (au travers de son/ses chefs) à s'allier à une autre nation au cours de la bataille, parce que sinon elle ne peux pas gagner.... avec par exemple une tech Super si l'on gagne seul, à 80% pour les 2 nations allier qui gagnent, à 60% si il y a 3 nation, 40% si il y en 4, 10% si les 5 nations se sont unis ....

Ca signifie une surcharge supplémentaire de travail pour les devs ça ...
Et quand décide-t-on que deux nation s'allient ? Quand les portes-parole sont d'accord, quand un sondage intra-nation est fait ? Etc.

Sinon, quel est l'intérêt de faire une alliance de 5 Nations ? xD
Une bataille où tout le monde est allié, c'est un barbeuq hein !

Djim · 03-03-2012 07:12:26

Bestiale a écrit :

Ca signifie une surcharge supplémentaire de travail pour les devs ça ...
Et quand décide-t-on que deux nation s'allient ? Quand les portes-parole sont d'accord, quand un sondage intra-nation est fait ? Etc.
Sinon, quel est l'intérêt de faire une alliance de 5 Nations ? xD
Une bataille où tout le monde est allié, c'est un barbeuq hein !

et moi qui croyais que tout le monde aimé les barbeuq....

sinon, oui c'est des choses a définir de quand et comment une alliance se créée ^_^

et évidement TOUTE proposition demande des lignes de codes ... donc du travail supplémentaire pour les dev. ... qui sont un peu la pour ça après tout

Shiryma · 03-03-2012 07:56:02

C'est quand même fort choli votre pays des bisounours... xD

J'aimerais bien y vivre

Dans le monde réel ou nous sommes nous autres, Feerik est une entreprise, GT un produit et les feezs la valeur marchande du produit...
Comment peut imaginer ne serait-ce qu'une seconde, que limiter la quantité de PE lors d'une bataille puisse susciter un quelconque intérêt pour le staff ? Ca m'échappe...
Alors oui vous allez me dire que ca empeche pas de feezer... C'est sûr... Ce qui est sur aussi c'est que si on dit au joueur : bon vous pouvez feezer mais au dela de 2 popo par jour (valeur prise au hasard) ca compte plus dans la bataille.... bah faut être réaliste, et ca feezera bien moins...
Si une limitation quelconque de PE avait voulu être donnée ca serait déjà le cas... Et ca n'a rien a voir avec du code ou pas de code.
C'est un peu comme demander qu'on passe de 2 PE par heure à 3 pour les non premium.

La réponse vous la connaissez très bien, donc je pense pas que ce soit la peine de continuer à épiloguer dessus ^^

Ici vous avez la parole pour partager vos idées, mais pensez quand même que derrière y a des gens qui vont les lire pour essayer d'en tirer parti... Donc ca sert a rien de proposer des choses complètement utopistes qui n'ont pour seul but l'intérêt du joueur et pas celui du jeu.

Djim · 03-03-2012 09:17:09

Proposer une limitation des PE utilisable n'a rien d'utopiste.

Peut-être que cela va rendre le jeu plus addictif et donner envie à plus de monde de feezer .... peut-être que ceux qui feez déjà vont avoir envie de le faire d'une manière plus régulière, peut-être que ....... on ne sait pas les conséquences que cela peut avoir sur toute une communauté.

Il y a de grande chance que les gros feezer soit limité dans leurs achat, mais il est aussi probable que la balance à long terme ne soit pas négative.

A priori limiter 5% de la population pour motiver 50% doit avoir des répercutions positive.... tout au moins c'est une possibilité.

Sinon pour en revenir au débat (dont le sujet n'est PAS feez/pas feez) les propositions de modification ne tiennent pas uniquement sur ce sujet et reste viable même sans cette option.

sermetrios · 03-03-2012 09:51:40

je ne suis pas non plus d'accord avec cette idée de limiter le pe, qui ne fait que gêner plus qu'autre chose, si on devait me limiter, je préfère quand même l'idée de lea avec les paliers, même si le principal problème de cette solution à mes yeux c'est de ressembler trop à la bataille actuelle, c'est à dire qu'une équipe de gros feezers risquent quand même de prendre l'avantage et d'obliger les non feezer à ne pas participer pour gagner, il y a une idée mais faut la repenser.

pour ce qui est des alliances j'ai proposé de le faire par quêtes, qui a l'avantage d'être simple à faire comme je l'ai dit dans mon post précédent, qui peut répondre à la plupart de vos questions, on a déjà la plupart des outils, autant les utiliser.

on peut facilement faire des sondage bestiale avec l'assemblé sur la page des portes paroles, je le sais, on l'a déjà fait, nous les mercos pour l'auberge.

mon but en proposant ces quêtes n'est pas d'en faire un barbecue, on doit je pense les limiter à une ou deux nations au moins, afin de permettre les coup bas dans le cas des deux nations, je m'explique avec l'exemple qu'a proposé luxo :

kotoba et zil souhaite s'allier, pour ce faire il doivent commencer la quête "sceller l'alliance" qui demandent de taper 5 membres de chaque nation concurrente, c'est à dire noz, mercos, nomades, et elle doit être validés par 50 joueurs des deux nations pour 3000 pe en tout, soit 1500 pe par nation.

tout le monde suit ? mais voilà que, soudain, les zils (j'ai lancé deux dé pour savoir qui trahirait) souhaite plomber les kotobas parce que trop haut dans les points nations, il vont donc s'allier aux noz, plus bas dans le score, qui accepte, au final, les kotobas ont perdu 1500 pe dans la bataille pour rien, tandis que les zils et les noz gagnent 2000 pn sur la moyenne total pour chacune des deux nations.

s'allier permet de gagner des pn sur la moyenne total, ce qui les rend intéressant stratégiquement et on a droit à au moins 2 quêtes par nation allié, soit 10 000 pn au total pour 2 quête, sans compter qu'elle permet de gagner de l'xp pour les joueurs, plus d'autre chose dont j'ai pas encore l'idée, ensuite comme le dit djim, s'allier ne permet pas de gagner une superbe récompense alors qu'on l'aurait eu sans aide.

pour les récompenses au joueur des nations perdantes, l’intérêt comme le dit tyrannosaure, c'est d'inciter les joueurs de participer, je vais me citer :

sermetrios a écrit :

3 . et aussi comme propose tyrannosaure une seule récompense différente du gain de départ de la bataille et plus faible , pour les joueurs des nations perdante, avec le palier des joueurs vraiment impliqués (donc le deuxième niveau à 50 000 pn au moins)

Dernière modification par sermetrios (03-03-2012 09:58:05)

juju86 · 03-03-2012 10:05:15

J'vais mettre tout le monde d'accord, c'est l'idée de shishi la meilleure pour l'instant.

Certains diront que son idée est pour virer un maximum de boulets zil lors des batailles mais ils est logique qu'une nation avec plus d'actif que les autres ait aussi plus de boulet.
De plus, shishi propose un moyen d'effacer des batailles les joueurs de toutes les nations qui accumulent tout juste assez de PN pour atteindre le seuil.

Je ne peux qu'approuver son idée qui a le mérite de supprimer les multis ou une partie des multis qui nuisent lors des batailles.

Dernière modification par juju86 (03-03-2012 12:42:48)

Lealea · 03-03-2012 12:35:07

Effectivement Djim, le but, si l'on passe les scores en %, étant pour toute nation d'avancer ensemble si elle veut avoir la victoire. Mais si l'on considère une récompense pour un palier (histoire de motiver, mais bien sur ça ne serait pas à la hauteur de ce que ferait gagner la bataille en elle-même) aucune nation ne fera 15.000 PN et s'arrêtera là donc la compétition sera lancée pour de bon.

Je pense qu'on ne peut pas fixer un palier définitif. 10.000, c'est bien comme la dernière fois, mais pour la bataille qui vient de s'achever, avec les colosses et l'event en cours, 15.000 aurait été plus intéressant pour limiter les boulets toute nation confondue. Cela dépend de la durée de la bataille et des évents en cours en parallèle... mais en gros ça tourne entre 10.000 et 20.000 grand max.

lechti · 03-03-2012 12:53:49

L'idée de Lealea est très interessante.
L'esprit de Nation est vraiment mis en avant avec l'esprit de tous avancé d'un pas!

Il n'y a pas de joueurs prenant des envolé monstrueuses etc... c'est vraiment la nation entière qui doit jouer au même rythme pour gagner.

Mais j'ai une question Lealea...

Le pourcentage des 100% est définit par nation ou il est définit par le score le plus élevé toute nation confondu?

Bestiale · 03-03-2012 13:15:34

Vous croyez vraiment que votre histoire d'alliance va permettre de lisser les différences en bataille ?

Tout ce qu'on va voir c'est les mercos/Kotos/Noz/Nomades qui vont s'allier et les Zils seront toujours tous seuls. Parce que, de base, vous ne nous aimez pas donc s'allier avec quelqu'un que vous aimez pas, vous trouvez ça logique ?

Et que le premier qui me dit que "Mais si, les Zils, ils sont comme les autres" regarde tout son historique de messages. Quand il y a une pierre à lancer, c'est toujours un Zil qui se la prend en premier

Bref, pour les Alliances, quand je parlais de temps pour les devs : ça veut dire qu'il faut qu'ils réalisent l'alliance dès que des joueurs ont décidé de s'allier. Cad que ce sera forcément sur des heures ouvrées donc limitées, que ça se fera à l'arrache parce qu'ils ont surement autre chose de prévu à la base et que déjà qu'ils galèrent pour faire ce qu'ils prévoient ... Alors pour des imprévus qui arrivent à n'importe quelle heure, je vous laisse imaginer

dox13 · 03-03-2012 14:28:57

Bestiale a écrit :

Vous croyez vraiment que votre histoire d'alliance va permettre de lisser les différences en bataille ?
Tout ce qu'on va voir c'est les mercos/Kotos/Noz/Nomades qui vont s'allier et les Zils seront toujours tous seuls. Parce que, de base, vous ne nous aimez pas donc s'allier avec quelqu'un que vous aimez pas, vous trouvez ça logique ?

pauvre petits zilous qui se sentent mal aimé !!!

plus serieusement ta logique tombe un pe a l'eau tous simplement parcequ'il vaut mieux faire une alliance avec quelqu'un de puissant et nombreux que quelqu'un de plus faible et moins nombreux !!!

et puis il vaut mieux etre proche de son ennemi juré pour mieux le planter dans le dos par la suite !!!

Dernière modification par dox13 (03-03-2012 14:29:52)

lechti · 03-03-2012 14:50:09

Vous croyez vraiment que votre histoire d'alliance va permettre de lisser les différences en bataille ?
Tout ce qu'on va voir c'est les mercos/Kotos/Noz/Nomades qui vont s'allier et les Zils seront toujours tous seuls. Parce que, de base, vous ne nous aimez pas donc s'allier avec quelqu'un que vous aimez pas, vous trouvez ça logique ?

En effet, c'est pas logique non plus ce que tu dis.
Il faut savoir mettre les rancoeur de coté pour pouvoir avancer.

Entre une alliance Zil/ Kotoba et Kotoba/Nomade pour une bataille, mon choix est vite fait (sans vouloir être méchant avec les nomades)

Il suffit de connaitre les priorités... Le bien de la Nation ou les petites choses qui peuvent déplaire chez la nation d'a coté.

Bestiale · 03-03-2012 14:51:15

dox13 a écrit :

pauvre petits zilous qui se sentent mal aimé !!!
plus serieusement ta logique tombe un pe a l'eau tous simplement parcequ'il vaut mieux faire une alliance avec quelqu'un de puissant et nombreux que quelqu'un de plus faible et moins nombreux !!!
et puis il vaut mieux etre proche de son ennemi juré pour mieux le planter dans le dos par la suite !!!

Bof, c'est pas le fait de se sentir mal aimé qui est ennuyeux. C'est plutôt le fait de se faire insulter sur un thread sur 2 mais bon, on s'en accommode au bout d'un moment ^^

Et j'y crois pas une seconde à l'alliance avec les Zils parce qu'ils sont puissants. De même, ce serait pas vraiment mieux parce que ce serait plus que de l'opportunisme ... Donc paye ton fair-play

lechti · 03-03-2012 14:52:35

Tout est opportunisme!

Si on créer des alliance pour les traques, qui ne voudrait pas des Zils comme allié?

Dernière modification par lechti (03-03-2012 14:52:50)

Eredan's World

Annonce

#26 02-03-2012 14:56:47

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#27 02-03-2012 15:04:16

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#28 02-03-2012 15:23:11

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#29 02-03-2012 16:48:44

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#30 02-03-2012 17:02:21

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#31 02-03-2012 18:41:28

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#32 02-03-2012 18:55:17

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#33 02-03-2012 19:06:19

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#34 02-03-2012 22:32:34

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#35 03-03-2012 00:05:32

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#36 03-03-2012 00:53:20

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#37 03-03-2012 02:54:56

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#38 03-03-2012 06:44:34

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#39 03-03-2012 07:12:26

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#40 03-03-2012 07:56:02

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#41 03-03-2012 09:17:09

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#42 03-03-2012 09:51:40

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#43 03-03-2012 10:05:15

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#44 03-03-2012 12:35:07

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#45 03-03-2012 12:53:49

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#46 03-03-2012 13:15:34

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#47 03-03-2012 14:28:57

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#48 03-03-2012 14:50:09

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#49 03-03-2012 14:51:15

Re : [EdlS] Bataille de Nations

#50 03-03-2012 14:52:35

Re : [EdlS] Bataille de Nations

Pied de page des forums